뭐 아마 적층문학 초기에는 다양한 히어로 형태가 등장한다 봐야겠죠. 대중의 욕망과 경험은 다양하니까. 그러다가 포괄적 특징을 가진 윤리이념이 헤게모니를 쥐게 되면 각 인물에 대한 평가가 행해지면서 서술자의 논점이 달라지기도 하고 서사 자체가 재구성되기도 하고 그런 식으로 서사가 '윤색' 되겠죠. 이 경우 일반적인 적층문학이 점층성과 다층성을 띠는 것과 달리, 특정한 후대 서술자의 개입이 두드러지다보니 단속적인 모순이 발생할 수밖에 없고, 그것을 해소하기 위해서는 여러가지 외부적 장치를 삽입한다든가 가필을 더한다든가 하는 식으로 수정이 가해지겠죠. 위에서 언급된 구약 성서의 인물들도 그런 케이스라고 봐야할 테고. 그리고 도그마가 완연히 자리잡힌 이후에 쓰여지는 서사들은 규범적으로 쓰여질 테니까 그런 모순성이나 비일관성이 사라져 정형화된 관제 서사에 가까워질 테고요. 이건 신화 자체에서도 드러나는 것이죠. 기독교의 도래로 인해서 신화 자체가 굴절된다든가 캐릭터의 성격이 변화한다든가.

치킨 두마리 줄 서봅니다 +ㅅ+)/ ㅋㅋ

근데 비정상/정상 히어로든 결함/비결함 히어로든 어쨌든 기회/시기를 잘 만나서 한 건(?) 한 사람들이자나요? ㅠㅠㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
정상히어로는 뭐 능력치 밸런스 부터 짱이니까 논외고
비정상히어로 인성따지고 어쩌고 하기 전에 저는 기회 잘 잡은 것/자기 능력치에 맞는 상황을 만난 것 부터 부러워요 ㅠㅠ
사실 누구나 어떤면에서는 비정상히어로일 수 있는데 기회를 안/못 만나서 그냥 비정상(...)으로 살다 죽는 것 아닐까 하는 생각도 해봤거든요 ㅋㅋ

평행우주 어딘가 기회를 잘 만난 제 자신은 영웅이길 바라요(??) ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 현생의 나는 비정상으로 남아도 8ㅅ8/ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

좋은 글을 잘 읽었습니다

그런데 구멍이 없는 만능형의 인간을 정상영웅으로, 못하는 쪽은 진짜 못하지만 잘하는건 진짜 잘하는 영웅을 비정상영웅으로 나누신 것에 대해서 쓰자면,
제 생각에 정상영웅관/비정상영웅관으로 나누어 보기보단 만능의 인간을 가르키는 것으로써의 영웅이라는 단어(정상영웅관)가 정석이었고 지금은 영웅이라는 단어의 용처가 확장되고 있는중으로 보는게 맞지 않나? 그런 생각이 듭니다.
예전의 영웅이라면 수많은 사람을 통솔하여 전쟁을 이기고 나라를 세우거나 구하거나 등등 '세력을 영도한' 사람을 영웅으로 보던 것에서 이젠 다른걸 못해도 한 가지에서도 장인(음악 장인이든 스포츠든)이면 영웅이라 하기도 하는 식으로 말이지요. 역사상으로 예를 들자면 뭐 음악장인이나 스포츠장인이나 기술장인이나 이런 사람들을 영웅이라고는 잘 안 부르지 않습니까.
정상영웅들이야... 수많은 인간의 세력을 통솔하면서 거기서 성과를 내고 후세에 영웅이라는 후빨을 받을 정도의 위치에 오르려면 만능형에 가까운 능력치가 필요조건인 거고요.

그렇게 말하면 "예전 지도자 급 고전영웅들에서도 이 글에서의 분류법대로 정상영웅/비정상영웅으로 나눴을 때 비정상영웅에 해당하는 케이스들이 있다 라고 할 수 있겠으나
단지 완벽한 인물상인 영웅들은 운이 좋아서 덜 훼손되었고 그렇지 않은 사람은 더 기록이 많아서, 또는 운이 나빠서 더럽혀졌다는 정도가 아닌가 ... 하고 느낍니다. 누구 재평가 하면서 깎아내리는 것도 대개 현대의 꿀빠는 치세를 살아가는 사람들의 크고 작은 억지성 섞인 트집 (인물이 처한 극한 상황에 대한 고려가 없거나, 결과론적인 비판이라거나, 시대적인 배경을 감안하지 않거나...etc) 이 많기도 하고요. 또는 공에 비해 과가 대단치 않은 경우인데 부각하거나. 물론 확실히 사람에 따라 좀 더 극단적으로 치우친 능력치의 소유자가 있느냐 없느냐의 차이를 부정하지 않지만 큰 틀에서요.


뭐랄까 글을 못 써서 표현해내기가 힘들군요...ㅠ 그냥 지나가다 든 생각이었습니다.