퇴근하고 라면 끓이다가 절반정도만 첨삭코멘트 해봤습니다.

(1) 현대사회에서 인생 계획은 반드시 필요하지는 않다. 좋은 삶을 살아가기 위해서는 '인생 계획'이 필요하다는 이야기를 많이들 한다. 반면에 '인생계획'이 없어도 좋은 삶을 살아갈 수 있다는 말은 들어본 적이 없다.

->문장들이 전혀 연결이 되지 않고 있습니다. 연결성을 획득할 필요성이 있어보이네요.

- 인생 계획은 좋은 삶을 담보하는 것으로 여겨지지만, 반드시 좋은 삶을 살기 위해서 인생계획이 필요하다고 할 수는 없다.

정도로 심플하게 정리해주는 것이 더 깔끔할 것 같습니다.


(2) (하지만 그에 대한 예시는 있다.)
-굳이 이제부터 예시를 들겠다는 점을 선언할 필요는 없습니다.

<많지 않은 나이에 페이스북의 CFO자리에 오른 여성 기업가가 있다. 기자들은 그녀에게 인생 계획이 있는지 물었다. 그녀는 없다고 대답했다. 그녀는 계획 없이도 타인이 선망하는 자리에 올랐고 스스로도 삶에 만족하고 있었던 것이다.>

문장의 호흡이 너무 끊어지는 경향이 있습니다.

- 일례로 젊은 나이에 페이스북의 CFO가 된 여성기업가에게 기자들이 인생계획이 있는지 물었을 때 그녀는 별다른 인생계획이 없다고 답했다고 한다. 이처럼 인생계획 없이도 타인이 선망하고 스스로도 만족하는 삶을 사는 사람들이 있는 것이다.

(3) 현대 사회는 쉽게 변한다. 특히 인생계획은 사람과 시간에 관한 내용이 많다. 학생이라면 과제를 하다 계획된 시간을 넘겨본 기억이 한 번쯤은 있을 것이다. 또한 주변을 살펴보면 누군가에게 사기를 당하거나 믿던 사람에게 배신을 당한 사업가의 모습도 어렵지 않게 찾아볼 수 있다. 그들에게도 계획은 있었을 것이다. 다만 일은 계획에 따라 끝나지 않고 타인도 계획에 따라 움직이지 않는다.

(2)와 (3) 을 연결해주는 접속사가 없네요. 문장을 열어주는 말이 필요합니다. 아울러 문장 구성이 너무 러프합니다. 예시가 과연 필요한 예시인지도 의문입니다.

- 특히 빠르게 변하는 현대사회를 살아감에 있어 정해진 계획대로 실천해나가기 어렵고, 오히려 다양한 변화에 대응하여야 하기 때문에 "인생 계획"에 대한 필요성이 크지 않다고 할 것이다.

(4)1의 지도는 인생계획에 비유할 수 있다. 그러나 지도를 이용하여 큰 성과를 낼 수 있는 이유는 그것이 설명하는 대상이 지형이기 때문이다. 지형은 사람이나 시간처럼 쉽게 변하지는 않는다.

->기본적인 논지는 좋은 삶 : 인생 계획인데 왜 사람과 시간이 문제가 되는 것인지? 인생 계획이 사람과 시간과 관련이 있다고 해도 다른 요소들도 있을텐데?

- 한편, 제시문 1과 같은 관점에서 지도를 통하여 성과를 낼 수 있는 것처럼, 인생 계획을 세워서 좋은 삶을 도모할 수 있다는 견해가 있을 수 있으나, 삶이란 고정되어 있는 지형과 달리 유동적이며 예측할 수 없는 변수가 많아 확정된 지도와 같은 인생계획을 세우기 어렵다는 점에서 이와 같은 견해는 타당하지 않다.

제시문 1,2도 올려주시면 안 될까요? ㅎㅎ 일단 그 제시문 1,2를 안 보더라도 내용은 대강 알겠고, 몇몇 허점이 보이네요.

1. 원래 계획을 세우거나 하는, 인간의 인지 및 심리 등등에 대한 것은 '몇몇 사례'만을 갖고 논하면 안 됩니다. 그렇다고 사례가 많다고 무조건 되는 것만도 아니구요. 왜냐하면 사람들은 저마다 개개인의 특성이 다르고, 또 그들이 처한 주변 환경이 다르고, 또 100% 모든 사람들에게 적용될 수 있는 이론이란 것 자체를 만들기가 힘들기 때문이죠. 따라서 '누구는 이렇더라. 그러니 나는 이렇게 주장한다' 이러한 전개는 사상누각이라고 생각해요. 과학적 방법론에 따른 근거->주장을 해야죠.

2. 저도 교육심리학에 대해 일절 아는 바가 없지만, 이렇게도 다르게 생각해볼 수 있겠죠.
'물론 그녀는 계획 없이도 성공했어. 하지만 그녀가 어떤 계획을 세우고 움직였으면 더 빨리, 더 높은 자리에 오를 수 있지 않았을까?'
'물론 그녀는 계획 없이도 성공했어. 하지만 그건 (그녀만의 특성에 의해) 그녀에게만 해당하는 것이지, (다른 특성을 가지는) 다른 사람들은 어떤 계획을 세우고 움직여야 더 성공하기 쉬울 수 있을지도 몰라.'
'물론 그녀는 계획 없이도 성공했어. 하지만 그녀가 말하는 "계획 없이도"의 정도가 도대체 어느 정도까지 계획을 안 세웠다는 것일까? 이 세상에 100% 계획을 세우지 않고 움직이지 않는 사람은 드물은데. 그것도 인생계획을. 그 "계획 없이도"의 구체적인 삶의 궤적을 추적할 수 있을까? 그녀의 말 자체의 사실성에 대해 신뢰할 수 있을까?'
등등.

3. 또,
'계획을 세운대로 과제를 달성하기는 매우 힘들어. 또 타인이 내 계획대로 움직여주지도 않아. 하지만 어떤 계획을 세움으로써 내가 어떤 동기를 얻고, 그나마 움직일 방향을 설정할 수 있는 것이 아닐까? 그로 인해 나의 삶, 나의 과업이 좀 더 효율적으로, 생산적으로, 힘차게 진행될 수 있다면 그것 자체로 나는 이득을 얻는 것이 아닐까?'

4. 또,
'"선택"이라는 것의 의미를 내가 면밀히 파악하고 있는가? 일단 선택을 하려면 앞날이 조금이라도 예측이 되어야 하는 것이 아닌가?'
'미래가 100% 예측되는 것은 절대 아니다. 하지만 그 와중에도, 확률적으로나마 앞으로 어느 정도는 어떨 것이다, 라고 예측하고 살아야 하는 것이 인생 아닐까?'

5. 또,
'항상 자신이 한 행위에 대해서 꼭 자신이 책임을 져야 하는 상황만 있을까? 만약 내가 책임을 져야 한다면 나는 몇%의 책임이 있을까? 이 행위에 관여하는 타인, 그리고 이 행위를 내가 시행할 때 나의 주변의 역할은 하나도 없었을까? 어떤 행위에 대해 어떤 역할을 한다면 반드시 책임을 져야 하는걸까? 애초에 책임을 져야 하는 이유는 무엇일까?'
-도 생각해 보시고..

6. 그리고 마지막 단락인
[책임을 지면서 열심히 살아가도록 필요한 행동강령이 2의 '본'이다. 다만 삶에서의 '본'은 결과에 관한 그림이라기보다는 태도에 관한 그림이어야 한다. 앞서 언급했듯, 목적지는 예측이 불가하다. 목적과 괴리되면 본인이 불행해질 수 있다. 각자 나름의 '본'을 세워 윤리적 성찰을 거듭하며 열심히 살아가다 보면, 좋은 삶을 살아갈 수 있을 것이다.]
-는 무슨 뜻인지 이해할 수가 없습니다. 2의 '본'이 무엇인지를 알아야 좀 이해가 될텐데. 일단 글에 더 보충설명이 있어야 할 것 같고, [앞서 언급했듯, 목적지는 예측이 불가하다.] 다음에 바로 [목적과 괴리되면 본인이 불행해질 수 있다.]가 나오는데 조금 어색하군요. 그 사이에 뭔가 맥락이 중간에 있어서 글을 매끄럽게 해주어야 합니다.

현대사회에서 인생 계획은 반드시 필요하지는 않다. 좋은 삶을 살아가기 위해서는 '인생 계획'이 필요하다는 이야기를 많이들 한다. 반면에 '인생계획'이 없어도 좋은 삶을 살아갈 수 있다는 말은 들어본 적이 없다. 하지만 그에 대한 예시는 있다. 많지 않은 나이에 페이스북의 CFO자리에 오른 여성 기업가가 있다. 기자들은 그녀에게 인생 계획이 있는지 물었다. 그녀는 없다고 대답했다. 그녀는 계획 없이도 타인이 선망하는 자리에 올랐고 스스로도 삶에 만족하고 있었던 것이다.
- 첫번째 문장은 억지로 두괄식 문단을 만들기 위해 집어넣은 불필요한 문장으로 보입니다.
- '하지만 그에 대한 예시는 있다'는 선언은 불필요해 보입니다.
- '있었던 것이다'에서 것이다가 불필요하게 쓰입니다.

현대 사회는 쉽게 변한다. 특히 인생계획은 사람과 시간에 관한 내용이 많다. 학생이라면 과제를 하다 계획된 시간을 넘겨본 기억이 한 번쯤은 있을 것이다. 또한 주변을 살펴보면 누군가에게 사기를 당하거나 믿던 사람에게 배신을 당한 사업가의 모습도 어렵지 않게 찾아볼 수 있다. 그들에게도 계획은 있었을 것이다. 다만 일은 계획에 따라 끝나지 않고 타인도 계획에 따라 움직이지 않는다. 1의 지도는 인생계획에 비유할 수 있다. 그러나 지도를 이용하여 큰 성과를 낼 수 있는 이유는 그것이 설명하는 대상이 지형이기 때문이다. 지형은 사람이나 시간처럼 쉽게 변하지는 않는다.
- 첫번째와 두번째 문장이 연결되지 않습니다. '특히'가 무엇을 수식하는 지 불분명합니다.
= "인생계획은 사람과 시간에 대한 내용이 대부분이다. 빠르게 변하는 현대사회에서 이를 지키며 살기는 쉽지 않다." 정도가 어떨까요?
- 예시가 지나치게 많이 사용됩니다.
- "지형은 사람이나 시간처럼 쉽게 변하지는 않는다." 다음에 '그러므로'에 해당하는 내용이 비었습니다. 당연한 내용이지만 한 번 언급해주시는 게 좋겠습니다.

변하는 주변 상황 속에서도 한 가지 분명히 할 수 있는 일이 있다. 최초의 일은 선택이 가능하다. 그러나 최초의 일 다음부터는 예측이 불가하므로 자신의 행위에 책임을 지고 열심히 사는 것이 방법이다. 자신의 행위에 책임지지 않는 대표적인 예시가 아기를 버리는 행위다. 예측은 불가하지만 아기는 행위의 결과로 태어난다. 이처럼 책임을 지지 않는 행위는 윤리적 문제를 일으킬 소지가 있다. 윤리적으로 비판받는 삶을 좋은 삶이라 하긴 어렵다.
책임을 지면서 열심히 살아가도록 필요한 행동강령이 2의 '본'이다. 다만 삶에서의 '본'은 결과에 관한 그림이라기보다는 태도에 관한 그림이어야 한다. 앞서 언급했듯, 목적지는 예측이 불가하다. 목적과 괴리되면 본인이 불행해질 수 있다. 각자 나름의 '본'을 세워 윤리적 성찰을 거듭하며 열심히 살아가다 보면, 좋은 삶을 살아갈 수 있을 것이다.
- 결론 부분에 해당되는 내용이지만 본문과의 연결이 매끄럽지 않습니다. 굳이 집어넣어야 한다면 '하지만' 같은 접속사 사용이 필요해 보입니다.
- 이전 문단에서 쓰였던 '예시'라는 단어가 중복되지 않게 바꾸는 게 좋겠습니다.
- "목적지는 예측이 불가하다. 목적과 괴리되면 본인이 불행해질 수 있다." 이런 문장들은 직관적으로 잘못 쓰였다는 것이 보이네요.

전체적으로 글이 조금 짧네요. 짧은 글 안에 지나치게 많은 내용을 집어 넣은 것 같습니다. 분량을 늘리면 더 좋은 글이 될 거라고 생각해요.

대충 옛날 감각으로 봤는데...

현대사회에서 인생 계획은 반드시 필요하지는 않다. 좋은 삶을 살아가기 위해서는 '인생 계획'이 필요하다는 이야기를 많이들 한다. 반면에 '인생계획'이 없어도 좋은 삶을 살아갈 수 있다는 말은 들어본 적이 없다. 하지만 그에 대한 예시는 있다. 많지 않은 나이에 페이스북의 CFO자리에 오른 여성 기업가가 있다. 기자들은 그녀에게 인생 계획이 있는지 물었다. 그녀는 없다고 대답했다. 그녀는 계획 없이도 타인이 선망하는 자리에 올랐고 스스로도 삶에 만족하고 있었던 것이다.
-> 필요하다는 이야기를 들은 적은 없지만 예시는 있다가 어색합니다. 세 번째 문장을 ~조언을 하는 사람은 드물다라든가, ~살아갈 수 있다고 이야기하면 감정적인 반박에 직면하기 쉽다 등으로 고치는게 좋습니다. 그리고 이후에 계획->성공의 도식을 부정하는 문장이 나올텐데, 페이스북 CFO의 사례가 단순한 이레귤러인가 아니면 예견된 합리성의 범주에 있는 것인가에 대한 추가논증이 필요합니다.


현대 사회는 쉽게 변한다. 특히 인생계획은 사람과 시간에 관한 내용이 많다. 학생이라면 과제를 하다 계획된 시간을 넘겨본 기억이 한 번쯤은 있을 것이다. 또한 주변을 살펴보면 누군가에게 사기를 당하거나 믿던 사람에게 배신을 당한 사업가의 모습도 어렵지 않게 찾아볼 수 있다. 그들에게도 계획은 있었을 것이다. 다만 일은 계획에 따라 끝나지 않고 타인도 계획에 따라 움직이지 않는다. 1의 지도는 인생계획에 비유할 수 있다. 그러나 지도를 이용하여 큰 성과를 낼 수 있는 이유는 그것이 설명하는 대상이 지형이기 때문이다. 지형은 사람이나 시간처럼 쉽게 변하지는 않는다.
-> 현대 사회의 다변하는 속성과 이하의 내용은 서로 맞지 않습니다. 오히려 두 번째 문장 이하는 시대를 막론하고 보편적으로 획득할 수 있는 경험이지, 현대사회에 특정된 사례라고 볼 수 없습니다. 차라리 첫 문장을 '인간사는 한 사람의 머리로 쉽게 예단될 수 있지 않다'로 바꾸는 것이 오히려 논지로는 적합합니다만, 이 논술의 타겟이 현대 사회라는 특수한 상황을 전제로 한다면 두번째 문단의 논지를 통으로 바꾸는게 좋습니다.

변하는 주변 상황 속에서도 한 가지 분명히 할 수 있는 일이 있다. 최초의 일은 선택이 가능하다. 그러나 최초의 일 다음부터는 예측이 불가하므로 자신의 행위에 책임을 지고 열심히 사는 것이 방법이다. 자신의 행위에 책임지지 않는 대표적인 예시가 아기를 버리는 행위다. 예측은 불가하지만 아기는 행위의 결과로 태어난다. 이처럼 책임을 지지 않는 행위는 윤리적 문제를 일으킬 소지가 있다. 윤리적으로 비판받는 삶을 좋은 삶이라 하긴 어렵다.
-> 책임 역시 계획의 범주에 들어갈 수 있지 않느냐는 반문을 불러일으킬 문단입니다. 이러한 대비를 원한다면 첫 문단에서, '세세한 상황을 예측하여 내리는 판단지표로의 계획'보다 '변하지 않을 나의 원칙과 양심과 책임감에 입각한 훌륭한 판단을 할 수 있는 페르소나'가 더 우월한 것임을 암시하고 세 번째 문단으로 넘어왔어야 합니다. 제시문이 없어서 정확하게 알긴 어려운데, 윤리적으로 비판받는 삶은 본문에서 요구된 '좋은 삶'이 아니다라는 단정 역시 좀 위험합니다.

책임을 지면서 열심히 살아가도록 필요한 행동강령이 2의 '본'이다. 다만 삶에서의 '본'은 결과에 관한 그림이라기보다는 태도에 관한 그림이어야 한다. 앞서 언급했듯, 목적지는 예측이 불가하다. 목적과 괴리되면 본인이 불행해질 수 있다. 각자 나름의 '본'을 세워 윤리적 성찰을 거듭하며 열심히 살아가다 보면, 좋은 삶을 살아갈 수 있을 것이다.
-> '본'이라고 표현했다면 뒤에 (本)을 붙여주는 것도 괜찮을 것 같은데 이게 논술에서 허용될지는 모르겠네요. 제시문에 있는 걸 받아왔으니 그대로 써도 될 것 같긴 한데...
목적지보다는 결과나 결과물이라는 단어가 좀 더 낫지 싶습니다. 세 번째 문단에 결과라는 워딩을 했으니.

전체적으로 볼 때 윤리적으로 바람직한 삶을 위해서 필요한 것은 디테일한 대응법이 아니라 윤리적으로 온전한 판단 기준을 굳건히 세우는 것이다가 주제일텐데, 그러면 이걸 첫 문단에서 좀 더 강하게 쓰고 들어가는 것이 좋습니다. 문단 형식에서 두두두미를 쓴 흔적이 보이는데 그건 괜찮습니다만, 키센텐스만 뜯어서 봤을 때 글의 구조가 좀 이상합니다. 키센텐스만으로 구성된 시놉시스를 먼저 쓰고 문단을 부연하는 형태로 다시 쓰시는게 좋을 듯...

첨삭지도 얘기를 한 터라, 뭔가 쓰려고 했는데 위에서 다 하셔서...

서론-본론(주장-근거-예시-반론-재반론)-결론은 어떤 논술에서도 기본은 먹고 들어가는 틀이니 이걸 기본으로 해서 답안을 작성하면 최소 기본은 될겁니다.

지금 시점에서 포텐대폭발은 좀 어렵지만... 그래도 시간,노력 대비 좋은 결과물 획득은 다른 사람 스타일 훔치기입니다.
저의 경우엔 본고사 대비로 한샘미네르바문고, 독서평설 중에서 짧은 논설문을 몇개 골라서 자기 전에 한번씩 쓰고 잤습니다. 유시민의 항소이유서 정도면 좋은 베껴쓰기 재료가 될 듯 싶습니다. 요새 항소이유서도 철모르는 애새끼의 겉멋만 든 존나 나이브한 글이라고 까이기도 합니다만...;;;; 개인적으로 좋아하는 글입니다.

절대적인 방법은 아니니 하고 있는 공부 방법에 방해가 되지 않는 선에서 한번 해보시는게 어떨까 싶어요.

몇년전 출제를 총괄 담당하셨던 교수님에게 들은 바로는, 고대는 논술에 정답이 있는것 같았습니다. 그리고 학과마다 채점교수가 다르다고 알고있습니다. 경영대면 경영대식 글쓰기, 경과면 경제학과식 글쓰기가 좋겠죠. 상경계 글쓰기에 형용사들어가면 싫어들 하시죠. 문장 하나를 위해서는 반드시 하나이상의 논증이 있어야하겠구요.

다만 들은 바로는 문장의 유려함은 거의 고려하지 않으며, 방향성을 잡냐못잡냐의 싸움이라 하셨습니다. 키워드채점 존재하니 논증 위주로 키워드따먹기로 가길 추천해요.

현재 대학논술은 글잘쓰는 사람이 아니라, 독해를 잘하거나 대학전공지식을 가지고있는 사람을 뽑는 수준이라..


그리고 위 글보단 평소 헤칼트님이 쓰시던 글이 더 좋았던것같아요. 위에껀 공장형 냄새가나네요. 힘 빼고 자신을 믿고 쓰길 추천드려요.