처음 남겨주신 글을 보며 왜 이런 글을 남기셨는지 한참 이해를 하지 못했습니다.
일본 기사를 받아쓴 것 같다는 건 이런 내용의 일본 뉴스가 실제로 있기 때문인 것인지, 또 소니 픽쳐스는 왜 언급하시는 것인지.
아마도 이 기사가 '기생충'의 위상을 폄훼하고 있다고 생각하셔서 → '일본은 더 돈이 많지만 북미시장에서 이 정도 흥행을 못했다.' 이런 흐름으로 글을 쓰신 것 같은데... 그렇게 느끼셨다면 어쩔 수 없지만, 저는 이 기사를 그렇게 읽고 퍼온 것은 아닙니다.
일단 최근 어워드에 올라오는 일본 영화들보다 기생충이 훨씬 뛰어난 작품이라 생각하기 때문에, 저 역시 소니 픽쳐스가 아무리 돈을 써도 일본 영화로 이런 성과는 낼 수 없으리라 생각합니다.
저는 기생충을 제 인생 영화들 중 하나로 꼽는데, 이런 영화를 제작하고, 홍보하고, 세계적인 성과를 내는 자본/마케팅에 대해 별 다른 반감이 없어서 이 기사를 읽으면서도 부정적으로 생각하지 않았던 것 같습니다.

음.. 종사자로서 말씀드리면 죄송하실 일이 아니라 생각됩니다.
종사자마다 생각은 다르겠지만, 작품이 울림을 주느냐 마느냐는 사실 큰 상관이 아닙니다.
종사자에게 영화는 예술품이라기보다는 상품이고, 잘 팔려야하고, 그래서 액션을 팔든 신파를 팔든 빈부격차의 모순과 양극화의 부조리를 상품으로 팔든 잘 팔리는게 중요합니다.
대부분의 종사자들에게 영화가 잘되어봤자 돌아오는것은 딱히 없지만 대작이 망해서 투자가 얼어붙어 일자리가 없어지는것보다는 훨씬 낫습니다.
물론 아무 영화나 돈만 벌면 장땡이라는 자존심없는 소리는 아니지만 어쨌거나 영화가 울림을 주는가 마는가는 일단 영화를 많이 봐 주시고 그 다음에 감동을 받으시면 좋고 아니면 어쩔수 없고 하는 둘째 문제입니다.
그게 영화 '기생충' 이 표준 근로계약을 충실히 작성한 것 만으로도 화제가 되는, 영화라는 산업을 밥벌이로 삼고있는 노동자들이 살고 있는 빠듯한 현실이라 생각합니다.(기생충이 표준 근로계약을 한 유일한 영화는 아닙니다. 많습니다. 최근에는 많이 개선 되어가고는 있습니다)
기생충이라는 영화가 빈자의 고통을 오락화하여 소비하고 흥행하고 평단으로부터의 명예까지 챙기고 있음에 불쾌하실수 있다 생각합니다. 하지만 영화는 작품 그 자체를 통하여 해야할 일을 다 했다고 생각합니다. 그 이상의 사회적 책임이나 행동을 요구하는 것은 상당히 넌센스같습니다.
울림이 없다는 말에는 별 생각 없지만, 영화를 만들때 상업영화면 상업영화답게 그에 맞는 소재와 주제로 만들어라 라는 말은 오히려 종사자들에게는 맘상할수 있는 말이긴 하죠. 영화에 대한 평가는 저희몫이 아니지만 소재가 입맛에 맞지 않는다하여 제작에 대한 비난은 일자리 자체에 대한 간섭으로 여겨질 수 있어서 그렇습니다 .