저는 뤼야님에 비하면 사실상 문맹입니다. 겸손 대결이라고 생각하시겠습니다만 진짜에요. 레비나스는 [처음 읽는 레비나스]라는 책을 우연히 서점에서 사게 되어 접했습니다. 아주 오랜만에 완독한 책인데 깊게 감명 받았습니다. 이 책을 완독할 수 있었던 건 그 전에 지식인 마을 시리즈인 [후설 & 하이데거 : 현상학, 철학의 위기를 돌파하라] 이 책을 읽었기 때문입니다. 이 책은 중고등학생도 읽을 수 있는 책이죠. 덕분에 후설-하이데거-사르트르가 같은 족보구나, 하는 정도는 알았습니다.

레비나스는 하이데거 현상학과 존재론의 용어와 개념를 가져다 남발하기 때문에 어렵기도 하지만, 칸트 이후에 완성처럼 생각된 도덕철학과 윤리학을 타자의 개념으로 독창적으로 전개해나간 것에 의의가 있는 것 같습니다. 아마 이런 종류의 사유는 그렇게 이미 생각해본 적이 있는 사람만이 할 수 있다는 생각이 듭니다. 그렇게 생각하지 않는 사람에게는 일종의 신비주의로 보일 것들입니다. 후기 구조주의 이후에 윤리적 주체의 복권이라는 개념 자체가 삶이란 절대로 능동적 서사가 아니라고 믿는 저한테 막 와닿더라고요.

아, 구조주의와 후기 구조주의는 [푸코, 바르트, 레비스트로스, 라캉 쉽게 읽기] 이 책으로 알았습니다. 제가 책을 막 나열하는 건 저는 이런 쉽디 쉬운 입문서 몇 권 읽은 허접이라는 사실 제대로 알려드리고자...

뭔가 그렇습니다. 저도 뤼야님 말씀하신 것과 당연히 비슷합니다. 약간의 차이는 저는 모르는 게 많으니 이렇게(?) 알아가는 재미와 내가 원래 생각했던 방식이 무엇인가 확인 받고 위안 받는 재미로 철학을 읽습니다. 제가 맨날 얘기하는 레퍼토리가 있는데 김훈이 인터뷰에서 주자를 인용하면서 \"책을 읽고 삶이 변하지 않는다면 구태여 그 책을 읽을 필요가 없다\"라고 하던데 정말 감동 받았습니다.

아, 마지막으로 여자친구가 그런 얘기를 하더군요. \"아마 같이 실습 도는 사람들보다 홍차넷에 있는 사람들이 오빠에 대해서 더 잘 알껄?\" 웃었는데 그럴거라고 생각합니다. 제 글로 이야기를 나눴다니 영광입니다.