- 회원들이 추천해주신 좋은 글들을 따로 모아놓는 공간입니다.
- 추천글은 매주 자문단의 투표로 선정됩니다.
Date 19/03/05 20:16:32수정됨
Name   주문파괴자
Subject   수학적 엄밀함에 대한 잡설
#1
수학은 엄밀한 논리전개를 중요시하는 것으로 유명합니다. 다른 학문 분야도 객관성을 중요시하고, 수학만큼 엄밀한 학문분야도 많이 있겠지만 아무래도 수학이 엄밀함의 마스코트 같은 역할을 하는 것은 사실이지요.

저는 대학교에서 수학을 전공했는데, 한때 이 엄밀함을 과도하게 추구하여 바보같은 짓을 한다고 여길 때가 있었습니다.

대수적 위상수학 과목을 수강할 때의 일입니다. 학기 초에 원(x^2+y^2=1)의 기본군(fundamental group)이란 것을 계산하는 과정을 배웠습니다. 간단히 설명하면 원의 기본군은 정수집합 Z가 되고, +1은 시계 방향으로 원을 한 바퀴 감는 것에 해당, -1은 반시계 방향으로 감는 것에 해당한다는 것인데요. 예를 들면 시계 방향으로 세 바퀴 감고 반 시계로 다섯 바퀴 감으면 이는 정수 3-5 = -2 에 대응되는 것이지요

기본군의 정의는 조금 더 복잡합니다만 여기서 중요한 내용은 아닌 거 같고, 어쨌든 이걸 증명하기 위해 학기 첫 2주 가까이 덮개 공간(covering space)이니 뭐니 해서 아주 난리법석을 피웠습니다. 내용도 어려워서 겨우겨우 따라가다가 어느 날 "원의 기본군은 Z와 동형이다"라는 것 까지 증명을 배우고 집에 와서 생각하는데, "이거 그냥 원을 어떻게 감느냐만 세면 되는거잖아?"라는 생각이 들면서 허무감이 몰려왔습니다.

이 사건을 계기로 수학적 엄밀함이 추구하는 바가 무엇인지에 대해서 생각을 많이 했던 것 같습니다. 그때는 이 과목이 너무 어려워서 수학적 엄밀함이란 그냥 나를 고문하기 위한 것이 아닌가 싶었는데... 시간이 지나니 생각이 많이 바뀌었네요. 여러분에게도 그 생각을 공유해볼까 하여 글을 쓰게 되었습니다.


#2
조금 더 캐주얼한 예제로 시작해보는 게 좋겠습니다.



평면(=R^2)상에 끈이 놓여져있습니다. 이 끈이 원점 0(그림에서 i라고 생각하셔도 무방)는 지나지 않는다고 가정해보겠습니다. 이제 이 평면에서 원점을 제거한 집합을 U=R^2-{0}라고 하겠습니다. 우리의 끈은 U 안에 놓여있습니다.

여기서 우리는 한 가지 게임을 합니다. 이것을 "끈 넘기기 게임"에 이라고 부르겠습니다. 목적은 끈을 원점의 반대편으로 넘기는 것입니다. 규칙은

1. 끈의 양 끝(그림에서 a와 -a)은 절대 움직일 수 없음
2. 끈의 신축성은 무한함
3. 끈을 절단하거나 붙일 수 없음
4. 끈을 움직이는 중간과정에서 끈은 언제나 U 안에 속해있어야함. 즉, 끈은 원점을 통과할 수 없으며 평면에서 수직 방향으로 떼어내는 것도 불가능함.

(댓글 중 Hide_D 님의  "점프하지 않고 줄넘기"가 좋은 비유 같습니다.)

직관적으로 우리는 이 규칙하에 끈을 원점 반대편으로 넘길 수 없음을 압니다. 당연히 수학적으로도 증명 가능한 사실입니다.

하지만, 끈을 원점 반대편으로 넘기려면 "당연히 원점을 지나야 하므로"  끈 넘기기 게임은 클리어 불가능하다고 주장하는 것은 엄밀한 논증이 아닙니다. 단순히 평어로 써진 서술이라서 엄밀성이 떨어진다고 말하는 것이 아닙니다. 실제로 끈이 반대편으로 넘어갈 수 없는 이유로 "원점을 지나야 함"이라고 말하는 것에 논리적 비약이 있기 때문입니다.

#3
더 들어가기에 앞서, 제가 아는 바 수학과에서 가장 빠르게 배우는 이론으로 전개할 수 있는 증명을 간략히 소개해드리고자 합니다. (더 기초적인 방법을 아시는 분은 알려주세요!)

이는 복소함수론에서 contour integration(외곽적분?)이라는 방법을 사용합니다. 이른 바 "homotopy invariance of contour integration"라고 불리우는 정리를 사용하는 것인데요 간략히 설명하면 다음과 같습니다.

먼저 homotopy(*비직관적 용어이므로 앞으로 "연속변형관계"라고 부르겠습니다. 이는 학술적 용어는 아닙니다)에 대해 설명드리겠습니다. 양 끝 점이 같은 두개의 끈이 있습니다. 이 중 하나의 끈이 위에서 언급한 1,2,3,4의 규칙을 통해 나머지 하나의 끈으로로 변형될 수 있으면 두 끈을 "연속변형관계"에 있다고 부릅니다.

"homotopy invariance of contour integration" 정리는 다음을 말합니다.

"어떤 성질이 좋은 복소함수 f:U->C가 있을 때 (대충 얼버무렸습니다만, 정확히는 f가 U위에서 holomorphic하다는 조건입니다) 서로 연속변형관계에 있는 두 끈을 따라서 f를 적분한 결과값은 서로 같다."

이후 U를 복소평면의 부분집합으로 간주하고, 함수 f를 복소수 z에 대해 f(z)=1/z로 정의합니다.(U가 원점이 빠진 집합이라 z=0에서 정의가 불가능함을 우려하지 않아도 된다는 것이 핵심입니다)

그리고 원점을 둘러싼 원을 하나 생각한 후 원을 위쪽 반원과 아래쪽 반원으로 나누어 두 개의 끈을 정의합니다. 그리고나서 각각의 끈을 따라서 f를 적분한 결과값을 계산해보면 실제로 다른 값이 나오게 됩니다.

만약 위쪽 반원과 아래쪽 반원이 U 안에서 "연속변형관계"에 있다고 가정하면 f를 적분한 결과값은 homotopy invariance정리에 따라 같아야 합니다. 하지만, 다른 값이 나왔기 때문에 위쪽 반원과 아래쪽 반원은 U 안에서 "연속변형관계"에 있지 않다는 결론(=즉, 끈 넘기기 게임은 클리어 불가능하다는 결론)이 납니다.

이것이 제가 아는 바 수학에서 가장 기초적 지식만을 활용해 증명하는 방법입니다.

느낌이 어떠신가요? 처음 증명을 보았을 때 제 솔직한 인상은 "쉬운 것을 이악물고 돌아돌아가서 엄밀한 척 한다"는 것이었습니다. 왜냐하면 저도 "원점을 못 지나니 끈을 반대편으로 넘길 수 없다"고 생각했었으니까요. 이 관찰을 수학적 언어로 잘 정제하면 증명이 될 거라고 생각했고(실제로 이 방향으로 증명을 여러차례 시도하기도 했습니다), 이런 괴상한 방법을 쓰는 이유를 이해할 수 없었습니다.


#4
어떤 명제에 대한 증명을 고안할 때, 종종 보이지 않는 "장벽"이 가로막고 있다는 느낌을 받을 때가 있습니다. 이런 장벽이 느껴지기 시작하면, 이들을 무시해서는 안됩니다. 만약 내가 어떤 증명을 고안해냈는데, 내 증명이 이 "장벽"을 직면하여 극복해냈다는 생각이 들지 않으면, 십중팔구 그 증명에는 오류가 있습니다.

끈 넘기기 문제를 통해 "장벽"의 예시를 보여드리고자 합니다. 설명을 위해 추상적 세계에서 실 세계로 무대를 잠시 옮겨보겠습니다. 우리는 넓은 운동장에 있고, 운동장 한 가운데 높은 장대를 꽂습니다. 그리고 신축성이 매~우 뛰어난 고무줄의 양 끝을 운동장 적당한 지점에 고정합니다. 이제 이 고무줄을 지표면에서 떨어뜨리지 않은 채로 장대 반대편으로 넘기고자 합니다.

이를 위해 저는 이 고무줄을 꼭 붙들은 채로 동해바다로 향합니다. 여기서 배를 타고 태평양, 대서양, 인도양을 건너 서해바다로 들어와 운동장으로 다시 돌아옵니다. 물론 고무줄은 꼭 붙들고 있는 채로요.

이제 우리는 끈이 장대 반대편으로 넘어가있는 상황을 상상할 수 있습니다. 이 과정에서 끈이 끊어지지도 않았고, 장대를 통과하는 일도 없었습니다.

물론 이런 일이 가능한 이유는 지구가 둥글기 때문입니다. 옛날 사람들이(그리고 오늘날 소수의 사람들이) 믿던 것처럼 지구가 평평하였다면 이런 일은 일어날 수 없습니다. 여기에서 끈 넘기기 게임의 불가능성의 증명에 있어서 "장벽"이 하나 드러나게 됩니다.

"끈 넘기기 게임의 본질은 원점 근처의 상태에 대한 것만이 아니다. 이 문제는 평면 전체의 고유한 성질과 관계가 깊다."

따라서 제가 어떤 정교한 논리적 표현들로 "원점을 넘지 못하기 때문에 끈 넘기기는 클리어 불가능하다"는 주장을 수학적으로 정제해내더라도 만약 그 논리의 어딘가에서 평면의 고유한 위상적 성질(평면과 구를 차별지을 수 있는)을 적절히 활용해내지 못했다면, 해당 논리는 "장벽을 회피한 것"이 되고, 당연히 논리의 비약이 생기게 됩니다. 실제로 구면에서 끈 넘기기 게임이 클리어 가능하다는 것이 그 반증입니다.

이제 다시 끈 넘기기 문제의 복소함수론적 증명을 되짚어 보면 어떤 생각이 드시나요? 여전히 엄밀함에 집착하여 불필요하게 복잡한 논증을 도입한 것처럼 느껴지시나요? 이제 저는 저것보다 간편한 증명이 있을 수 있는지 진심으로 잘 모르겠습니다.


* 토비님에 의해서 티타임 게시판으로부터 게시물 복사되었습니다 (2019-03-19 08:27)
* 관리사유 : 추천게시판으로 복사합니다.



18
  • 오오, 재미있어요. 감사합니다 >_
  • 수학빌런은 추천
  • .
  • 좋은 글 써주셔서 감사합니다!!
이 게시판에 등록된 주문파괴자님의 최근 게시물


CONTAXS2
이게 홍차넷의 자유게시판이다!
https://redtea.kr/?b=10&n=1248&c=4926
2
주문파괴자
엌ㅋㅋㅋ 마침 오늘 있었던 글타래군요.
메아리
수포자의 눈물이 보이지 않습니까!! 크흐흑...
2
주문파괴자
차근차근 읽어보시면 안 어려울 수도 있습니다!

이것은 저의 눈물입니다...
3
주문이 아니라 나의 대뇌 피질을 파괴할 셈입니까?
5
주문파괴자
ㅋㅋㅋㅋ 나름 가장 덜 파괴적인걸로 주제를 잡았다고 생각했습니다만ㅠㅠ
저희가 뭘 잘못했나요?
제게 왜 이러시는 거죠?
"homotopy invariance of contour integration"라는 정리를 1도 모르기 때문에 아무런 느낌도 안오지만, 우리의 직관은 종종 틀리기 때문에 수학적 엄밀성이 중요하다는 것은 알겠습니다. 그치만 그게 변태적인 것 같다는 생각은 변함 없어요. ㅎㅎ

[니 마법은 소용없다.]
고대 수학 사용자들은 사실 엄밀함을 그다지 신경쓰지 않았던 것 같지만, 미적분 발명 이후 극한 개념을 다룰 때 엄밀함 없이 막 쓰다가 한번 논증이 와르르 무너지고, 20세기에 엄밀파 vs 비엄밀파가 쌈나다가 또 비엄밀파의 논증이 와르르 무너진 뒤 엄밀한 수학이 자리잡게 되죠. "수학적 엄밀성 그까이꺼 말로 때우면 되는거 아냐? 수학은 자연세계에 대한 인간의 선험적 직관으로부터 도출되는 것이고, 그 선험적 직관이면 충분하다!" 고 하다가 학파가 망해버린 케이스도 있다능..

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Italian_school_of_algebraic_geometry#Collapse_of_the_school
1

넘나 무서운것...
프로듀사
끈을 원점 반대편으로 넘긴다는 정의가 뭔가요...?
주문파괴자
이 상황에서는

양 끝이 동일한 두 개의 끈(A,B)이 서로 반대편에 있다 <=> A와 B의 양 끝을 붙였을 때 나오는 닫힌 폐곡선이 원점을 내부에 포함한 원과 같은 연속변형관계에 있다

라고 할 수 있을 것 같습니다.

처음부터 문제를 "원점을 포함하는 원을 두 개의 끈으로 나누었을 때 각 끈이 서로 연속변형관계에 있느냐"로 시작했으면 좀 더 명확할 것 같습니다.
그 이전에 R^2이 뭔가요..? 전 여기서부터 막혔어요!
R^2이 극좌표계..?면 i란 점도 R^2에 있어야 하는데 그림이랑 다른것 같아서..
와일드볼트
그냥 가로 세로로 무한대로 펼쳐진 2차원 평면요..
좌표계를 표현하는데 필요한 실수가 두 개(RxR)라서 R^2!
주문파괴자
R^2는 와일드볼트님 답글대로 직교좌표계로 주어진 평면입니다.
수학 단어가 어색해서 무슨뜻인지 이해하는데 헤맸네요 ㅎㅎ...
점프 안하고 줄넘기로 해석했더니 이해가 됩니다.
저 문장이 줄넘기로 안 읽혔을까요.... ㅜㅜ
주문파괴자
점프하지 않고 줄넘기 맞습니다ㅎㅎ 좋은 비유 감사드립니다.
본문에도 추가해놔야지..
와일드볼트
구간적분에 원점이 i로 적혀있는걸로 봐서 pole이 i인 수식의 구간적분 예제에서 그림을 잘라온게 아닌가 하는 킹리적갓심을 해봅니다.
주문파괴자
https://en.wikipedia.org/wiki/Estimation_lemma
여기서 가져왔습니다ㅎㅎ 직접 그릴까 하다가 괜찮은 그림이 있길래 여기서 가져왔어요.
조금 더 캐주얼하게 시작해보시는 데서...전 이만.
에스와이에르
재밌습니다 ㅋㅋ 근데 제게 이런 부분은 지적유희로 남겨두는 것이....제 머리로는 전공삼지는 못하겠네요... 공학수학만으로도 힘들어서...ㅜㅜㅜ
명랑소녀
0.999...=1인가 하는 유명한 떡밥도 사실 실수의 구조에 대한 엄밀한 이해가 필요한 것이죠. 수학에 재밌는 문제가 참 많은데 어떻게 설명할 방법이...
주문파괴자
ㅎㅎ 맞습니다. 글쓰기 전 생각해봤던 주제 중 하나입니다. 저는 "(실수집합의 수직선 모델을 받아들인다면) 0.999...=1일 수밖에 없다"고 요약하고싶네요
재밌게 잘 봤습니다! 흥미롭고 유익한 글 감사드립니다 ㅎㅎ
직관으로 맞아보일지라도 논리로 전개했을 때 틀릴수가 있으니 수학적 엄밀함은 꼭 필요하죠. 그렇지만 직관과 논리가 같은 결론을 내릴 땐 어떻게 논리로는 복잡한데 직관은 빠르게 답을 알까? 궁금증이 생깁니다.

직관은 '당연히' 원점을 지날 수 없다 라고 느끼지만 바로 이 부분이 말씀하신대로 논리적 비약이라 이 부분을 엄밀하게 논리적으로 왜 원점을 지날 수 없는지 설명해야하죠.

직관도 분명 나름의 사고체계가 있을테고 이 사고는 분명 엄밀하게 전개한 연속평형관계에 대한 논리와는 조금 다를 겁니다. 후자는 심사숙고해서 나온 논리... 더 보기
직관으로 맞아보일지라도 논리로 전개했을 때 틀릴수가 있으니 수학적 엄밀함은 꼭 필요하죠. 그렇지만 직관과 논리가 같은 결론을 내릴 땐 어떻게 논리로는 복잡한데 직관은 빠르게 답을 알까? 궁금증이 생깁니다.

직관은 '당연히' 원점을 지날 수 없다 라고 느끼지만 바로 이 부분이 말씀하신대로 논리적 비약이라 이 부분을 엄밀하게 논리적으로 왜 원점을 지날 수 없는지 설명해야하죠.

직관도 분명 나름의 사고체계가 있을테고 이 사고는 분명 엄밀하게 전개한 연속평형관계에 대한 논리와는 조금 다를 겁니다. 후자는 심사숙고해서 나온 논리지만 전자는 순간적으로 떠오른 거니까요.

최근에 딥러닝도 뇌의 작동방식을 모방했다고 하는데 실제로 알파고가 바둑 두는 걸 보면 나름의 이유가 있겠지만 왜그렇게 뒀는진 알 수가 없죠. 인간의 직관과도 닮은점이 있어 보이죠.

실제 제 직관이 생각한 바를 풀면 머릿속에서 요리조리 시뮬레이션으로 몇 번 넘기기를 시도해보고 그랬을 때 원점 때문에 계속 걸리는 걸 느끼고 아, 원점이 있으면 지나갈 수 없구나 느끼죠. 근데 이걸 논리로 설명하기가 참 힘드니 논리의 방식으로 돌아돌아 설명할 수 밖에 없는거죠. 이렇게 보면 직관을 단순 논리의 비약이다 라고 하기는 힘들 수 있죠.

어떻게 보면 직관이란 방법으로 몇 번 시뮬레이션 해본 것만으로 위쪽 반원의 끈의 어떤 변형도 아래쪽 반원 끈의 어떤 변형과도 연속평형되지 않음을 파악한거죠.

어쩌면 직관이란 자연에서 한정된 정보만으로 최대한 올바른 판단을 신속하게 내리기 위해 생긴 사고체계가 아닐까 합니다. 때로는 틀린 배팅일수도 있지만 심사숙고하느라 기회를 놓치는 것보다는 빠른 판단이 나을수 있으니까요.

쓰다보니깐 주문파괴자님은 직관으로 얼버무릴 때 놓칠 수 있는 부분이 있는걸 얘기하시는데 저는 좀 직관의 입장에서 항변하는 느낌이 드네요ㅎ
모비조
장대와 지구를 이용한 비유에서 감탄했습니다... 이제야 수학적 엄밀성에 대해 받아들일수 있을것 같네요
수능 문제에서도 '야 최소값 찾으려면 원 딱 그려서 수직선 그리면 딱딱 이거 최소값나오네 아니냐' vs '미쳤냐 식 일일히 세워서 미분해봐야지'하는 논쟁 있었는데 기시감이.. 원 그리면 정답 나오는 문제긴 했는데, 원 그리면 해결되는 경우하고 아닌 경우하고 구분 못하면 엄밀하지 않은 게 맞죠. 물론 전 수학이 싫으니 그냥 원 그리겠습니다..
목록
번호 제목 이름 날짜 조회 추천
1328 과학체계화된 통빡의 기술 - 메타 휴리스틱 13 서포트벡터 23/09/14 3362 26
1310 과학(아마도) 후쿠시마 오염수가 안전한 이유 25 매뉴물있뉴 23/07/09 3386 13
1307 과학유고시 대처능력은 어떻게 평가가 될까? - 위험 대응성 지표들 18 서포트벡터 23/06/26 3441 31
1246 과학이번 카카오 사태에 가려진 찐 흑막.jpg 코멘터리 18 그저그런 22/10/25 5426 24
1243 과학"수업이 너무 어려워서 해고당한" 뉴욕대 화학 교수에 관하여 64 Velma Kelly 22/10/06 6604 27
1235 과학마름모는 왜 마름모일까? 30 몸맘 22/09/05 6142 28
1110 과학예측모델의 난해함에 관하여, .feat 맨날 욕먹는 기상청 47 매뉴물있뉴 21/07/25 6993 42
977 과학사칙연산 아니죠, 이칙연산 맞습니다. (부제: 홍차넷 수학강의 시즌2 프롤로그) 36 캡틴아메리카 20/07/02 6541 5
961 과학고등학교 수학만으로 수학 중수에서 수학 고수 되기 11 에텔레로사 20/05/22 6498 7
937 과학[코로나] 데이터... 데이터를 보자! 20 기아트윈스 20/03/22 6999 12
912 과학기업의 품질보증은 어떻게 이루어지는가 3 Fate 20/01/22 6382 19
837 과학[번역] 인종 평등을 위한 과학적 기초 上 17 구밀복검 19/07/27 7402 10
827 과학블록체인의 미래 - 2018 기술영향평가 보고서 2 호라타래 19/07/03 7458 24
819 과학과학적 연구의 동기부여는 시대를 어떻게 대변하는가? 30 다시갑시다 19/06/18 6874 37
817 과학0.999...=1? 26 주문파괴자 19/06/14 7084 19
789 과학화학 전공하면서 들은 위험했던 썰 몇가지 36 Velma Kelly 19/04/05 9277 18
775 과학수학적 엄밀함에 대한 잡설 29 주문파괴자 19/03/05 9784 18
674 과학지구 온난화와 원전. 56 키시야스 18/08/01 7847 17
631 과학인공위성이 지구를 도는 방법과 추락하는 이유 19 곰곰이 18/05/13 11486 19
582 과학국뽕론 44 기아트윈스 18/01/25 8092 36
533 과학양자역학 의식의 흐름: 아이러니, 말도 안 돼 25 다시갑시다 17/10/24 9501 18
528 과학How to 목성이 지구를 지키는 방법 28 곰곰이 17/10/11 8820 16
485 과학알쓸신잡과 미토콘드리아 7 모모스 17/08/02 9341 10
470 과학뫼비우스의 띠에 대한 오해 바로잡기 20 유리소년 17/07/11 7133 14
422 과학[사진]광학렌즈의 제조와 비구면렌즈(부제 : 렌즈는 왜 비싼가) 9 사슴도치 17/05/01 8606 8
목록

+ : 최근 6시간내에 달린 댓글
+ : 최근 12시간내에 달린 댓글

댓글
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기
회원정보 보기
닫기