이이화는 1937년 일제강점기에 태어났으며, 당시 '한국사'는 황무지를 넘어 그냥 아예 아무것도 없는것이나 마찬가지인 상태였습니다.

게다가 37년 일제강점기에 피식민지인으로 태어나 '대학'은 가지 못했을지언정 꽤 한학지식이 있는 아버지 밑에서 한학을 공부했고 일생을 바쳤네요. 그 과정에서 서울대 규장각에서 일하며 학계와 충분히 교류도 했구요.

무엇보다 학문 초기 단계에서, 체계적으로 수립된 학제를 밟지 못한 사람이 성과를 내는 것은 종종 있는 일입니다. 황무지에서는 무작정 걷다가 금 하나만 발견해도 유레카죠. 20세기 후반 과학 기술과 비교하는 것은 안 맞아요. 역사 속에서 종종 보는 대학 없이 성과를 이룬 연구자들과 나란히 두고 보는 게 맞죠.

만약 이이화의 연구 대상이 한국사가 아니라 미국사 유럽사였다면 1950년이었다 해도 절대 저런 성과를 내는게 불가능합니다.

게다가 그런 시대적 배경에 불구하고 한국 역사를 통틀어 이이화씨를 제외하고 '학위'가 없는 사람이 역사분야에서 저런 성과를 낸 사람이 몇명이나 있나요? 재야사학이니 뭐니 자기들끼리 떠들지만 진짜 사학자들에게 무시받는 사람들 말고요.

지금 역사학을 공부하려면, 이제는 한국사라 해도 최소한 중국어, 영어, 일본어로 논문을 읽을 줄 알아야 하고, 이름만 같은 한문이지 문법도 천차만별 단어도 천차만별로 다른 안어나 다름없는 각종 한문 사료를 독해할 수 있어야 합니다. 어떻게 읽는지도 알려져있지 않은 1차 사료를 행간을 읽어내며 읽어낼 수 있어야 하구요. 대학원 수준 아니고 학부 2,3학년 수준에서 '전공'을 시작했다 수준에서 전공지식도 아니고 전공을 공부하기 위한 도구의 장벽이 이렇습니다. 이게 수월해서 독학으로도 가능한가요? 과학기술분야 학문보다 장벽이 낮은가요? 적어도 비슷한 수준은 되는 것 같은데요.

언어 못하면 애초에 전공 시작도 못합니다. 수학
기초 못하면 과학기술 전공 시작도 못하는 거랑 같아요. 물론, (공대가 얼마나 공부하는 지는 모르겠지만) 인문학도들도 그만큼의 시간동안 논문 읽고 연구도 할거구요.

어떤 학문 분야에 대해서 함부로 다른 분야보다 수월할거다라고 속단하지 말아주셨으면 합니다.