어떻게 되면 위험하냐면... 음.....
(해커인 제가) 지하철에, 공유기를 들고 타서
'KT WIFI'라는 이름으로 제 공유기를 켜면
선생님은, 제가 켠 공유기의 KT WIFI와, KT에서 설치한 KT WIFI를
면밀히 구분할수 있으시겠습니까?
라고 생각하면 위험합니다.

그리고 그 물론, 보통의 일반적이고 상식적인 웹사이트들은
아이디 비밀번호를 평문으로 전송하지 않습니다.
예를 들어 제 비밀번호가 'aosbanfdlTsb(매뉴물있뉴)'였다면
'bsTldfnabsoa(ㅠㄴ씽루뮤냄)'으로 변경해서 송신했다가
서버에서 다시 복구해서 확인하는 식으로...
'홍차넷을 비롯하여, 상식적이고 정상적인 웹사이트'들은
보통 이것보다도 더 안전하고 확실한 방법을 이용해서 비밀번호 유출을 피하기 때문에 안전합니다.

하지만 우리가 접속하는 사이트들 전부가
토비님 처럼
[성실하고 정상적이며 근면하고 심지어는 미남인데다 유부남인 능력자]
를 운영자로 갖고있는건 또 아니라는걸 생각해보면...
..... 항상 조심하는게 답이긴 한것 같습니다.

두 가지 위험이 산재하는데, 하나는 기술적인 문제고 두번째는 신뢰의 문제입니다.

테크니컬한 문제들은 점점 기술의 진보로 해결이 됩니다.
예를 들어 크롬 브라우저에서 HTTP는 더이상 정상적으로 이용할 수 없습니다.
암호화되지 않고, 서명이 모호한 웹사이트는 브라우저의 락을 따로 풀지 않고서는 조회조차 못하게 되있죠. 이런게 기술적인 접근입니다.
즉 무선 와이파이로 네이버 뉴스를 읽고 유투브 영상을 본다고해서 딱히 해킹 당하지 않습니다. 암호화가 잘 되있어서요.

그러나 패킷탈취, 스니핑, 애드혹 등 신뢰의 문제는 기술적 진보와 상관이 없습니다. (매일 새로운 구멍이 뚫리니까요)
암호화된 생선이라도 고양이가 물고 갔다면, 그게 언젠가는 뜯기고 먹힐 것이라는 위험 부담이 생기죠.
즉 ISP(인터넷제공자)에게 보안은 숙명이고 지켜야할 것이지만, 이 지점에서 개인사용자에게는 보안이 선택사항이 되는거죠.

그렇기에 국가 입장에서 공공기관에서 운영하는 무선 와이파이를 늘려나가는 것이 사회적인 비용을 (보안사고) 줄이는 방법 중 하나입니다.
물론 그렇다고해서 그 공공기관의 무선 와이파이가 안전한거냐? 라고 물어보면 기술적으로 딱히 그렇지 않으니까, 쓰지 말라고 하는겁니다.

통신사를 신뢰할 수 있는 것은 우리가 그 비용을 지불하여 발생하는 계약 효력 덕분이지 딱히 더 안전하기 때문은 아닙니다.
하지만 무료 와이파이와 비교한다면 당연히 통신사를 쓰겠죠. 적어도 중간에 패킷 날치기하는 놈들은 없을테니까요.