메존일각 님// 예. 생각해보니 먼저 걸어놓고 도망가는것도 예의가 아닌지라, 최대한 말씀 드려 보겠습니다.
이런겁니다. 뭐냐면... 내가 공격하고자 하는 대상에게 극단적으로 나쁜 어떤 사건이나 인물을 비유해서 나쁜이미지를 씌우는 거죠. 정치공작할때 많이들 합니다. 게다가 이미지.. 느낌.. 마음.. 이런거라서 뭐 논리적으로 증명도 어려워요. 저는 메존님에게서 그걸 느껴서 그런겁니다. 의도하신건 아닐거라고 생각해요. 애초에 이런건 굳이 의도하지 않아도 사람이라면 자연스럽게 나올때가 많습니다. 내가 어떤 대상을 나쁘게 보고 공격하려다보면 가능한 모든 논리를 동원하고 그러면 자연스레 자기도 모르게 저런 극단적인 이미지 씌우기가 나오고 그렇습니다. 이거 본인은 못느끼는것도 안이상합니다. 원래 내눈의 들보는 못보는거라.

그런 면에서 위에 제가 히틀러 예시를 든 것은 딱 맞지는 않습니다. 동물복지는 애초에 여러 이유로 사람들이 좋다고 생각하는 것인데, 거기에 히틀러 백날 가져다 대봤자 동물복지가 나쁜거라는 이미지가 생기지는 않거든요. 너무 터무니 없으니까.

근데 민희진은 처음부터 긍정적인 대상이 아닙니다. 화제성도 사실 컬트적 인기에 가까운 거라 동물복지처럼 보편적으로 좋은게 아니죠. 그런데 또 민희진이 잘못을 했다고 한들 그 잘못은 군사독재반란수괴살인마 박정희전두환급이 아닙니다. 하지만 이 비슷한 부분을 가지고 연결시키면서 박정희 전두환 생각난다 이러면, 다른 이야깁니다. 이미지는 충분히 생기죠. 어쨋든 민희진이 잘못했으니 거기에 박정희 전두환 가져다 대도 뭐... 같은 급이 아님에도 민희진은 어쨋든 잘한거 없으니 박정희 전두환의 이미지를 써도 크게 개의치 않게 됩니다. 증폭 하는거죠. 민희진 = 박정희 전두환인거죠.

그리고 하다보니 제가 메존일각님을 조선일보에 비유했는데, 이것도 비슷한 오류라고 생각합니다.

하여튼 급이 다른 극단적인 비유를 들어 이미지로 찍어버리는것은 그만큼 효과는 좋습니다만, 저는 이게 의도했든 의도하지 않았든 옳지 않음에도 쉽게 사용되는게 너무 잘못된거 아닌가 해서 말씀드리는 겁니다.

예. 저도 모르지 않습니다. 제가 헛소리 하는 것일 수 있습니다. 애초에 이게 관심법의 영역이라 이 논쟁은 제가 백이면 백 메존님을 못이깁니다만, 게다가 설득은 언감생심입니다만, 그래도 나중에라도 이 나쁜 느낌을 한번 헤아려 주셨으면 하는 마음이 있습니다.

농담으로 박정희 전두환이 나오면 터무니 없기때문에 크게 뭐 될건 없지만, 어떤 대상을 공격이나 비판하기 위해 비유로 언급되면 좀 다르죠.

정치중독자가 괜한 짓 했다 싶지만, 그래도 치부하지 않고 물어봐 주시니 감사합니다.

닭장군 님// 저는 쿠데타를 매우 싫어합니다. 역사에 기록된 쿠데타 대부분을 저는 대단히 비판적으로 봅니다. 저는 명분이란 걸 정말 중요하게 여기는 사람이라, 그럴 듯한 이유조차 없이 반기를 꾸미는 데에 적대적이라고 봐주시면 되겠습니다.

선생님께서 말씀하신 것처럼 제가 뱉은 말 때문에 민희진에게 더 나쁜 굴레를 씌워질 수도 있습니다. 하지만 일부러 다른 분들한테 민희진이 이렇게 나쁜 xx예요라고 전파하려는 것도 아니었고, 돌아가는 꼴을 보니 그 생각이 먼저 떠올랐는데 어떡합니까.

뭐 그렇다고 연개소문 얘기를 꺼내겠습니까, 아니면 계유정난이나 태조 왕건 얘기를 꺼내겠습니까, 정말로 박정희와 전두환 사례가 떠올라서 그걸 적었습니다. 정치공작 목적이 아니라요. 뭐 거기엔 은연 중에 제 출신 컴플렉스도 있을 겁니다. 막을 수 있었다면 얼마나 좋았을까를 생각하며 살아와서요.

전 여전히 민희진이 시도하려 한 건 쿠데타라고 생각하고, 민이 했던 얘기를 종합해 보면 그의 의도를 넘겨짚은 것도 아니라고 믿습니다. 박정희와 전두환 사례를 끄집어낸 게 잘못됐다고 생각하지 않습니다.