지난 몇십 년의 사회운동의 성패를 돌이켜보면, 비윤리적이고 반사회적인 부류를 끌어들이느냐 문제가 중요하게 작동했습니다. 그런 부류가 너무 꼬여서 타락하고 몰락하는 사회운동들이 종종 있어요.
요즘은 사회운동이 온라인에서도 많이 벌어지고, 인터넷 하위문화의 어두운 면이 급부상한 시대인지라 이 문제가 특히 심각합니다.

비윤리적이고 반사회적인 부류가 문제인 건, 비윤리성과 반사회성의 기준은 인류 보편이기 때문입니다.
'남에게 대접받고 싶은 대로 남을 대접하라'는 인류의 모든 사회에서 발견되는 가치관이 있습니다. 황금률이라 불리죠.
그런데 비윤리성, 반사회성이 강한 사람들은 툭하면 타인을 이용하거나 해치려 혈안이고, 정당한 공적 의무와 책임조차 회피하려 들며, 타인에게 큰 상처를 주는 언행을 일삼는 등 황금률을 대놓고 어깁니다.
이는 보편적인 윤리 위반이기에, 동서고금의 어떤 사회에서도 동일하게 '잘못이다'는 결론을 낼 수밖에 없습니다.  
이런 행위가 용인되는 사회는 비윤리적이고 반사회적인 부류에 의해 쇠퇴하거나 붕괴될 수밖에 없거든요.

사회운동도 비슷합니다.
특히 변질되는 과정에서 '비윤리적이고 반사회적인' 언행을 정당화하기 쉬운 사회운동들이 있습니다. 예를 들자면

- 1960-70년대 서양의 히피 운동
[무제한적인 사회적 규범 해체를 이용해 사리사욕 채우려는 부류들이 나타날 수 있음]

- 식민지 근대화론 및 뉴라이트
[일본 제국과 한국 반공 독재정권을 긍정적인 방향으로 해석하는 과정에서, 일본 제국과 한국 정부의 가해행위를 정당화하고 피해자를 비난하기 쉬움]

- 일간베스트 저장소로 상징되는 넷 보수우파
[의외로 사상 자체는 극단주의적이라 하기 어려우나 - https://sw19classic.tistory.com/19 참고, 쾌락과 주목을 받기 위해 반사회성이 통용되기 쉬움]

- 메갈리아와 워마드로 대표되는 레디컬 페미니즘
[가부장제 철폐를 핑계로 어떤 언행도 정당화될 수 있음]

- 우파 포퓰리즘 [사회적 소수자에 대한 혐오심리를 조장할 수 있음]

- 자유지상주의자 집단 [위의 히피 운동과 비슷]

- 카진스키식 반기술주의 [인류를 기술의 노예로 전락시키지 않는다는 명목으로 파괴 및 테러행위를 조장할 수 있음]

- 인셀 하위문화
(주: 인셀incel은 비자발적 독신involuntary celibate의 준말로, 지에도 불구하고 이성과 연애를 하거나 성관계를 맺을 수 없는 사람들이 만들어낸 인터넷 하위문화)  
[자신을 '부당하게' 거부하는 이성에 대한 혐오와 증오, 더 나아가 무차별적 범죄로 이어질 수 있음]

이런 사회 운동들에 비윤리적이고 반사회적인 부류가 끼어들면,
사상 이전에 구성원들이 벌이는 비윤리적이고 반사회적인 행태로 더 유명해지는 문제가 생깁니다.
그러면서 사회적 인식이 나락으로 가고, 사회 운동도 문제적 부류로 인해 제대로 돌아가지 못하고, 결국 몰락하고 말지요. 이들 대부분은 몰락했거나 세를 불리기 어려우며, 꾸준히 사회적으로 얻어맏고 있습니다.

문제는 이데올로기 내부에서 세를 불리기 위해 이런 부류를 환대하고 이용하려는 경향입니다.
이들의 비윤리성과 반사회성이 큰 문제가 아니거나, 문제 소지가 있더라도 잘 통제될 거라는 기대가 있습니다,
하다못해 사고를 치면 사회 운동 집단이 유명해져 사상까지 보편화될지 모른다는 은근한 기대와 함께.
역사를 돌이켜보면 이들의 기대는 늘 빗나갑니다.
고삐를 놓으면 반드시 어느 순간엔 대형사고를 칩니다.  

그렇기에 사회운동이 비윤리적이고 반사회적인 부류를 잘 통제할 수 있느냐는 기본 중에 기본입니다.
비윤리와 반사회성은 사상의 차이로 넘길 문제가 아니기 때문에 특히 그렇습니다.


구체적인 예를 들자면, 근래 자유를 주장하며 검열과 통제에 격하게 반대하는 사회 운동이 (특히 인터넷에서) 있습니다. 주장 자체는 극단적이지 않고 개인적으로는 부분적으론 동의하지만, 이들이 과하다 싶을 정도로 온오프에서 얻어맞는 게 이해는 갑니다. 검열/통제 반대를 이용해서 무책임함과 반사회성을 사회적 비판이나 제재 없이 발휘하려는 부류들이 제법 꼬였는데, 해당 사회 운동에서 그들을 막으려는 의지가 있는지 의심이 들기 때문입니다.

코로나19 시국을 예로 들자면, 자유를 위한 사회 운동은 마스크/백신 강제에 반대했었는데, 이들 중에서 엄밀한 철학적 신념으로 무장하고 자유를 위한 댓가까지 감수하겠다는 부류도 있지만, "남이 코로나 걸려서 죽든 내 알바임?" 하는 무책임함만 있는 부류도 제법 있었습니다. 앞서 이야기했든 후자 부류는 어떤 사회에서도 환영받지 못하며, 집단주의적 문화가 강한 동아시아 사회는 물론이고, 개인주의적 시민성이 발달한 유럽 사회에서도 용납되기 어렵습니다. 서구 선진국에서 동북아시아의 자발적 방역조치 준수를 극찬했던 건 자기들 기준으로도 문제적인 행태가 동아시아에서 덜했기 때문입니다.
그런 상황에서 후자 부류의 언행이 사회운동에서 제재되지 않으니, 자유 운운하는 부류에 대한 이미지가 나빠질 수밖에 없습니다.

자유를 원하는 사회운동은 그런 문제적인 부류에 확실히 선을 그어야 합니다. 그러지 않으면 그들은 비윤리성과 반사회성까지 포용하는 자기파괴적인 자유를 추구한다는 의심이 확신으로 바뀝니다. 어쩌면 진행중일지도 모르겠네요.