이런 건 사고실험을 해봐야 공평해요. 우리 각자가 태어나기 직전에 세상으로 나가는 출구 앞에 서있다고 상상해봐요. 우리 외모는 아직 정해져있지 않고, 문을 나가는 순간 랜덤으로 생성될 거예요. 이 때 관리자 (신?)가 나타나 묻는 거예요. "왼쪽 문으로 나가면 외모지상주의 세상이고 오른쪽 문으로 나가면 외모는 아무 상관 없는 세상이야. 어느쪽으로 나갈래? 니 외모는 랜덤생성임"

개개인의 입장이 다르겠지만 저라면 오른쪽 문으로 나갈 거예요. 어느 사회가 됐든 외모지상주의 사회에서 보기 좋은 과일이 되는 놈/년은 아마 상위 5%가 될까말까 할 거예요. 내 외모는 랜덤생성인데... 이거 리스크가 너무 커요. 게다가 외모가 상관 없는 세상으로 나간다면 랜덤으로 주어지는 외모와 관계 없이 일단은 제가 해내는 만큼 얻을 수 있지 않겠어요?

아마 많은 분들이 저처럼 오른쪽 문을 고를 거예요. 그러므로 외모지상주의에 대한 비판이 이상적일지는 몰라도, 일단 더 올바르고 공평하다는 건 분명해보여요. 그러니 전 겉으로라도 이상주의자 할래요 ㅋ

문제의 진화론적 관점에 대해서는 최근에 봤던 이언 모리스의 <가치관의 탄생>이 괜찮았어요.

저자는 인류의 문화도 부단히 적응해가는 일종의 유전체로 보아요. 수렵시대에서 농경시대로의 전환이 이루어진 건 농경인들의 DNA형질이 수렵인보다 우세해서가 아니라 그냥 농경인이 구성한 사회와 문화의 효율이 수렵인들의 그것을 압도했기 때문일 뿐이에요. 때문에 설령 옛 방식을 유지하려던 수렵인 집단이 있었다손 치더라도 농경을 받아들인 이들에 의해 순식간에 밀려났을 거래요.

수렵인은 남녀가 대체로 평등한 사회를 구성해요. 남녀가 평등하다고 믿는 게 수렵채집이 주요 생산수단인 시대에선 가장 유리하대요. 그런데 농경시대에 들어서면 이야기가 달라져요. 여성은 예쁘고 가정적이어야하고 남성은 근력과 지구력이 뛰어난 능력러여야만 농업생산경제에서 가장 유리하대요. 그래서 사람들이 그렇게 믿게 되었고, 그로인해 그런 가치관이 탄생/정착된 거래요.

화석연료시대에 돌입한 이후엔 여성 노동력을 가장 잘 동원할 수 있는 사회모델이 그렇지 않은 사회모델을 경쟁력에서 압도한대요. 그러므로 일종의 자연선택을 통해 전자가 후자를 밀어내는데 그 밀어내는 방식은 약육강식과 도태라기 보다는 전자를 당위로 인식하는 가치관이 후자를 당위로 인식하는 가치관을 밀어내는 형태가 될 거래요.

저자의 결론을 거의 그대로 옮기자면, 따라서, 젠더 롤이 이러이러해야한다는 영원불멸의 당위는 없대요. 다만 현재의 인간의 에너지획득구조'상' 남녀평등을 당위로 받아들이는 사회가 그렇지 않은 사회보다 유리할 뿐. 따라서 결국엔 (더 획기적인 에너지획득방식이 등장하지 않는 한) 남녀평등이념이 대부분의 인간사회를 풍미할거래요.

전 이 의견이 타당하다고 생각해요. 그러므로 우리는 도태되지 않기 위해서라도 남녀평등에 더 열을 올려야합니다?