개인적으로 위에 말씀하신 분야와 상관없이 이론을 공부한다는 것은 말씀하신 영감을 얻는 부분이 중요하다고 생각해요.
자신이 스스로 공부해서는 평생이걸려도 얻기 힘든 안목과 관점을 가르쳐준다는 부분이요.
제가 얼마 전에 읽었던 습관의 힘에서 습관은 루틴, 보상, 큐 세 가지의 접목을 통해 발생한다는 이야기를 하는데 이 이론이 틀릴지 맞을지는 모르지만 스스로 저런 아이디어를 얻게되는 것 자체는 굉장히 어렵다고 생각하거든요.
그 사람이 가진 이론이 설득력이 있다면 이를 자신이 비슷한 상황을 맞이했을 때 적용해보면서 그 사고 방식을 접목하면 이런 식으로 결론을 얻을 수 있구나 하는 것도 있구요.

말하다보니 어제 읽은 글 중에 좋은 듣기를 하는 방법 중에서 상대방이 했던 이야기를 reflective하게 반응해서 자신이 이를 잘 듣고 있음을 어필하는 이야기가 있어서 지금 그렇게 반응을 하려면 어떻게 해야할지에 대해 댓글을 달면서 계속 생각하게 되고, 그 이론에 맞는 댓글을 달거나 대답을 하려고 노력하고 있어요.

말을 제가 잘 못해서 길어졌는데, 다른 사람의 사고방식을 배우고 이를 자신의 사고방식 확장에 접목시켜볼 수 있다는게 가장 큰 이점이 아닐까 해요

이론은 '모두'와 대화하기 위해 축적된 설명의 체계라 생각합니다. 다시 말해 문외한도 전문가도 부자도 빈자도 아프리칸도 에이지언도 동일하게 이해할 수 있는 든든한 코어를 확립하기 위해 존재한다는 거죠. 당연히 모두를 위한 표준적인 해답지로서 '평균값'만 제시하기 때문에 구체적인 개인의 경험이라는 '특수값'과는 괴리가 있을 수밖에 없을 테고요. 해서 법적 판결-실제 현실이나 사전-실제 언어생활 사이의 균열과 비슷한 맥락이라 생각해요. 모두를 위한 표준은 개개인의 삶에 기성권위이고 사회는 본질적으로 개인에게 억압적일 수밖에 없지만 어쨌든 공통의 준거 자체는 필요하긴 하다는 것이죠. 텍스트의 해석을 둘러싸고 쟁론을 벌일 때 사전적 의미만 신주단지처럼 웅얼거리는 사전충은 사람 속을 터지게 만들긴 하지만 어쨌든 한국어대사전이란 게 필요한 것처럼..

그리고 조금 더 나가 보자면 남성일수록, 선진국민일수록, 빅시티 출신일수록, 교육 수준이 높을수록, 종합적으로 '중심'에 속한 인싸일수록 이론 적응력이 높다 생각합니다. ㅎㅎ 하나하나 조합해 보면 '미국 동부 백인 엘리트 남성'스러운 내적 태도죠. 왜냐하면 표준으로부터 그리 어긋난 삶을 살지 않았고 굳이 본인이 주류란 걸 의식할 필요도 없을 정도로 자연스럽게 세상 안쪽에서 호흡했기 때문이죠. 그래서 이런 이들은 본인 고유의 주관적인 감흥과 완전히 분리된 채로 존재하는 보편적인 공적 규칙과 이론 체계라는 것을 쉬 인정해요. 왜냐하면 양자 사이에 거리감이 별로 크지도 않고, 결코 양보할 수 없고 집착할 수밖에 없는 자신만의 고유성이란 것도 딱히 두드러지지 않으니까.. '음 내 개인적인 생각은 좀 다르긴 한데 규칙이 그렇다면 상관 없어~ 너 마음 가는대로 하면 맞춰줄게~'하는 마이너리티에 대한 '속편한' 양보가 기본빵으로 잡혀 있지요. 내심으로는 '아 뭐 별 것도 아닌 거 가지고 이리 지랄을 하나'라고 웅얼거리지만 겉으로는 져주면서 참아 넘기고 스스로 그거에 스트레스 별로 크게 받지도 않음 ㅋㅋ 본인의 존재 자체가 이미 관습헌법적으루다가 수도이므로 양보 좀 한다고 위상 흔들릴 게 없는 셈.. 공자가 칠순에 마음 가는대로 해도 법도에 어긋나지 않았다는 종심소욕불유구의 경지에 올랐다는데 인싸일수록 다른 의미로 딱 그렇죠 ㅋㅋ 그래서 마음 가는대로 하면 할수록 법도에 어긋날 수밖에 없는 사람의 처지를 이해를 못하고.