클로드3 오푸스는 오늘치 다 써서 챗가 시켜봤는데 똘똘하군요 ㅋㅋㅋ

Q: 이준석의 발언은 윤석열 지지층에 대한 폄하라고 해석될 수 있을까요?
A: 예. 이준석의 발언은 윤석열 대통령 지지층을 비하하는 발언으로 해석될 수 있는데요, 특히 대통령 지지층을 범주화 하는 방식이 그렇습니다:

협소한 지지 기반 성격 규정: 이준석은 윤 대통령의 지지가 주로 주부, 실업자, 은퇴자들에게 한정되어 있다고 말함으로써, 직장인 혹은 직업적으로 활동적인 계층으로부터 대통령의 실질적인 지지가 부족하다는 것을 암시합니다. 이러한 성격 규정은 윤 대통령 지지자들이 주로 활동적인 노동력에 참여도가 낮거나 사회적 생산성에 덜 영향을 미치는 것으로 여겨질 수 있는 인구 집단에 속해 있음을 시사함으로써 이들의 중요성이나 영향력을 약화시키는 것으로 인식될 수 있습니다.

사회인 사이에서의 불만 강조: 이준석은 직장에 다니거나 자영업을 하는 사람들은 압도적으로 윤 대통령에 대해 비판적이라고 강조합니다. 이러한 대조는 윤 대통령의 지지자들을 경제적으로 중요한 그룹의 외부로 배제하는 기능을 하는데, 이것은 대통령의 지지가 비판성과 분별력이 덜한 인구 집단으로부터 나온 것임을 시사하는 것으로 볼 수 있습니다.

과거 대통령과의 비교: 박근혜 전 대통령의 지지자들이 더 젊은 나이, 아마도 더 경제적으로 활동적인 연령대에서 대립했던 것과 비교하는 것은 또한 윤 대통령 하에서 보수층 지지의 질이나 범위의 저하를 암시할 수 있습니다. 이는 아마도 윤 대통령의 지지자들을 이전의 보수 기반에 비해 덜 매력적으로 비치게끔 묘사하는 것입니다.

정치적 고립의 시사: 이준석은 고착화된 부정적 의견과 현재의 담론 변화의 어려움을 논하면서 윤 후보의 지지자들이 점점 줄어들고 고립되는 집단의 일부임을 시사하는 것으로 볼 수 있습니다. 이는 더 넓은 정치적 대화에서 이러한 지지자들을 소외시킬 수 있습니다.

이러한 해석은 이준석의 발언이 윤대통령의 리더십뿐만 아니라 그의 지지자들의 인구통계학적인 면을 헐뜯으면서 잠재적으로 다른 인구 집단들의 부정적인 인식을 유도하는 것임을 시사합니다. 이것은 정치적 환경 내에서 양극화를 더욱 심화시킬 수도 있습니다.


ㅋㅋㅋㅋ

https://redtea.kr/news/27801
https://redtea.kr/news/27800
https://redtea.kr/news/26731

국개론은 어디에나 있죠. '어떻게 저런데도 지지할 수 있지?' 하는 건 되게 원초적인 의문이고 상대 지지자 집단을 지극히 단순화해서 의문을 해결하는 방식도 대부분의 사람들이 취하는  꽤나 보편적인 태도입니다. 나의 지지는 제반 상황을 고려한 이성적인 것인데, 상대편을 지지하는 것은 종합적으로 살피지 못한 미숙한 결정이라며 자신을 방어하는 건데 뭐 다들 그러니까 욕할 것은 못됩니다. 그래도 그걸 대놓고 얘기하지는 않는 게, 또는 은연 중에라도 드러내지 않는 게 정치적으로는 대체로 유리하긴 할 거에요. 일부러 그랬다면 갈라치기라고 하죠.

욕먹는다가, 국회의원으로서 할 말이 아니다 / 자연인 아무개라도 하면 안되는 말이다 로 나눠서 보고 있다고 이미 말씀 드렸는데 이에 대한 반응은 없고 똑같은 말씀을 하시니 제 댓글에 동의하시는지 반대하시는지 뜻을 알기가 어렵네요.

윤정권 초창기에 윤 지지자를 비토하는 분위기가 있었다는 것 / 그런 언행과 이준석의 언행이 문제 정도에서 별 차이가 안난다는 것 /이 두 가지에 대해서 둘 다 동의하지 않으시는건가요?

정동영 발언은 뭔가 해서 봤는데 [60대 이상 70대는 투표 안 해도 괜찮아요.] 인가요? 이건 명백히 하면 안되는 발언이고 [尹지지층은 가정주부·무직] 랑은 너무 차이가 큰 거 같은데 비슷한 수준의 발언이라고 생각하시나요? 제 생각에 이 둘은 적절한 비교가 아닌 듯 하네요. 당장 이준석 저 발언이랑 저기다 질적으로 안좋다가 추가가 되는거랑도 차이가 꽤 크다고 보는데. 굳이 비교하자면 얼마전에 이재명의 집안일은 여자가 잘한다 발언이 문제 수위가 비슷하다고 생각합니다만 전 그거보다도 이번 발언이 조금 더 약하지 싶습니다.

이런거 볼때 가능하면 영상을 일단 보고 댓글 달자는 주의라 영상을 봤는데 이준석이 대통령 직무수행 긍정평가 23% 가 질적으로 안좋다는 언급을 한 것은 사실이긴 합니다. 질적으로 좋지 않다고 운을 떼고 윤석열 대통령의 지지층이 가정주부와 무직, 은퇴층으로 좁혀졌다는 것을 의미한다 라고 언급하고 있습니다.

https://www.youtube.com/live/fYXsS8Apehg?si=S8OwPkM3LTsPjrAP&t=1867

영상 31분 정도부터 해당 부분이 나옵니다.

물론 말씀대로 질이 좋지 못하다라는 말은 지지층이 고르지 못하고 편중되었다라는 뜻일 수도 있겠습니다만... 사실 고르게 질좋은 지지층이라는 것이 넌센스이긴 합니다. 보통은 연령, 성별, 지역을 막론하고 고르게 지지를 받는 정치인이 드물고 그걸 통상 지지층의 질이 떨어진다고 표현하지는 않으니까요.
결국 이준석이 사용한 용어는 대통령을 지지하는 지지층이 가정주부, 무직, 은퇴층 같은 경제활동 및 사회활동을 하지 않는 질이 떨어지는 집단만 남았다라고 오해받을 소지가 큽니다. 트럼프 지지층이 어쩌네 하는 소리 비슷하게 말이지요. 이 건은 이준석이 억울하게 억까당했다기 보다는 방송 나와서 할 이야기는 아니었던것 같습니다.

유튜브에서 이준석의 발언 중에서 논란이 된 발언 그대로 옮겨보겠습니다.

"(대통령 직무수행평가 그래프를 보며)저 윤석열 대통령의 23%는 들여다보면 질적으로 굉장히 안좋아요"
"뭐냐면 60대 중반부터 윤석열 대통령이 긍정, 부정 평가가 똔똔이 나오거든요? 그 앞은 전부다 부정이 높아요."
"우리가 항상 선거를 분석할때 가장 잘 봐야 하는게 화이트칼라냐 블루칼라냐 가정주부층이냐 무직은퇴층이냐 그걸 갤럽조사가 그런걸 조사해요 내부를 봐야 하는데...윤석열 대통령의 지지층이 가정주부와 무직 은퇴층으로 좁혀졌다는 얘기를 의미하는 거에요."
"60대 중반 이후로는 대부분 은퇴하신 분들이나 그 사회활동을 안하시는 분들이거든요. 회사를 다니시거나 장사를 하시는 분들, 이분들은 다 욕하고 있는거에요 대통령을"

이후 이어지는 내용은 박근혜 대통령은 55세 정도에서 지지층이 갈려서, 회사 안에서 관리자급은 지지를 했다. 지금은 65세 정도이므로 회사에서는 대통령 욕만 한다. 그래서 지지율의 반등 가능성이 없다 라는 이야기를 합니다.
이준석의 지지층의 질이 좋지 않다라는 의미는 사회활동 인구가 적은 현재 지지층의 특성상, 낮은 지지율의 반등을 일으키기에 역부족이다 라는 것을 말하고 싶었던 것으로 보입니다.
그러나 가정주부나 무직 은퇴층으로 지지층이 좁혀졌다고 발언한 건 맞고, 이게 질이 낮다는 용어랑 엮어 오해를 불러일으키기에는 충분한 것 같아 방송나가서 할 말은 아니었다는게 제 생각이네요.

이준석의 발언은 한 3단계로 나뉘어져 있다고 보는데
1단계 : 표면적 제목 어그로 - 뭐? 윤석열 지지층은 주부고 무직이어서 질이 안 좋은 집단이라고?
2단계 : 이준석의 실제 발언 - 그게 아니라 지지계층의 특징으로 인해 대통령이 낮은 지지율을 반등하기 어려울 것이라는 말이지 억까 ㄴㄴ요
3단계 : 이준석의 속마음 - 은 위에 구밀복검님이 AI 에게 물어봐서 정리를 잘 해주신 것 같네요(다시 읽어봐도 기가 막히네...)

이준석의 발언 자체는 대통령의 지지율과 상황에 대한 객관적 분석에 가깝겠지만, 대통령 지지계층을 범주화하고 부정적인 인식을 심어둘 의도가 전혀 없었냐고 하면 그렇다 하지는 못할 것 같습니다. 저는 이준석이 가정주부와 무직자들을 질낮은 사람이라고 매도했다는건 억까라고 보지만, 그럼에도 문제가 있는 발언이어서 방송에서 하기에는 부적절하다 봐요.
전형적인 키배 화법이에요. 내가 언제 그런말 했는데? 하지만 이미 의도는 뻔하고 사람 기분은 나빠져있는. 마치 대통령 임기 3년남은거 확실합니까? 하던 것과도 비슷하죠. 탄핵을 말한건 아니고 대통령 본인의 임기단축 가능성도 열려있는거 아니겠느냐 라고 해명했지만 누가 보더라도 탄핵을 연상시키며 긁을 의도인. 이준석은 항상 저랬고 앞으로도 저럴 것 같습니다. 사족을 덧붙이자면 이준석을 그렇게 나쁘게 보고 있지는 않습니다. 결국 이것도 어떤 비꼼은 사이다고 어떤 비꼼은 고깝게 들리는 제 기준이겠지요.