[노동시간이 너무 길고 줄여야한다는 대의 때문에 관계자들이 일부러 언급 안한 느낌이 납니다만.]
[지금 추세대로라면 한 15년 뒤에 OECD 평균과 크로스될 겁니다.]
솔직히 이 말씀은 카르스님이 어떻게 관계자들을 바라보시는지 모르겠지만.. 오해까지 낳을 수 있는 주장으로 보입니다.

많이 줄인 것이 "성과"가 아닙니다. 애초에 경제성장이 너무 급격하게 된 것에 의한 백래시로서 당연한 결과입니다만, 우리는 너무 늦게 줄였습니다. 그리고 추세선의 꺾이는 시점을 보시면 아시겠지만, 그 노동시간 단축을 얻어내기 위해서 80~90년대 수많은 노동자들의 피가 스며있는 결과입니다.
그리고 향후 예측으로도 우리나라는 주 52시간제를 쇼크라 부르는 사람들이 아직도 많은지라, 당분간은 근로시간 감소 논의는 정체될 것입니다. (심지어 정부가 정체도 아닌 증가를 주도하고 있지요.) 최근 급격한 감소는 2018년 주 52시간제 시행 이후 계단식 수직하락에 근거한 것으로 추세선으로 봤을 때에도 당분간 최근 몇년 같은 급격한 감소는 없으리라 추측되지요. 시간제 근무 확대 및 주4일제 단계별 시행 등이 국가별로 적용되면 OECD 평균은 당연히 더 도망갈 것입니다.

사실 급격하게 많이 줄은 것에 대한 평가도 필요하겠습니다만, 그렇게 급격하게 줄여놔도 여전히 구 선진국 그룹과 최근 가입국 그룹 사이의 딱 중간쯤 위치한다는 것도 사실입니다. 우리가 칠레를 넘은 것을 자랑스러워할 정도의 국력을 가지고 있다고 생각하지 않습니다. "카로시"가 일반명사로 등재될 정도로 세계적으로 악명을 가졌던 일본을 우리는 아직 20세기조차 벗어나지 못했습니다. 노동시간을 줄여야 한다는 대의 때문에 많이 줄인 것을 언급하지 않는 것이 아닙니다. 그냥 앞으로도 가야할 길이 산중이 첩첩이기 때문입니다.