http://www.joongboo.com/news/articleView.html?idxno=363367223

--
피고인과 변호인 측은 계속 기침을 해 입을 가리는 과정에서 피고인 모르게 손에 묻어있던 정액 등이 타액과 함께 튄 것이라는 취지의 주장을 했는데, 국립과학수사연구원 감정 결과 피고인의 정액뿐만 아니라 타액 성분도 함께 검출되면서 피고인이 고의로 앞 좌석에 앉아있던 여성의 머리에 정액을 뿌렸다는 사실이 합리적 의심 없이 증명되기 어렵다고 본 것이다.

재판부는 그러면서 “국립과학수사연구원 감정 결과 피해자 머리카락 표면에서 피고인 정액 성분이 검출된 것은 사실이나 피고인의 타액 성분도 함께 검출됐다”며 “피해자의 진술 및 감정 결과만으로는 피고인이 피해자의 머리에 고의로 정액을 뿌려 묻게 했다고 단정할 수 없고, 다른 경로를 통해 묻게 될 가능성도 배제할 수 없다”고 덧붙였다.
--

좀더 자세하게 주장/판결내용을 기재한 기사가 있어 가져와봅니다.
처음엔 아예 이해가 안되었는데 의문은 남지만 전혀 이해가 안되진 않는군요.

이게 단순히 '검출이 되냐 아니냐'가 아니라 검출양을 보면 좀더 명확할텐데
검체가 어떤 상태로 보존/ 국과수에 의뢰된건지 궁금하네요. 그게 제대로 안되어서
그런 양적 구분은 할 수가 없었던 걸까나...

'타액성분이 대부분+정액성분 소량' 이면 피고인 주장이 그럴듯하고
'정액성분 대부분+타액성분 소량'이면 입증이 되었다고 봐야할텐데 말이죠.