거창한 이론은 잘 모르지만, 일상 생활에서 나를 성적 대상화한다고 하면 순수한 욕망과 이런 차이가 있습니다.
지하철에서 나를 게슴츠레하게 훑는 할아버지의 눈빛 / 나에게 이성적 호감을 보이는 남자애의 눈빛

둘 다 내가 성적인 호감을 가지지 않는 대상일 때에도 전자 쪽이 성적 대상화로 느껴지는 이유는 나를 동등한 인격을 가진 개체로 보는 것 보다는 자신보다 하등한 개체로 바라보기 때문이라고 생각합니다. 이것은 상호간의 호감과 별도로 성적 욕망을 가진 대상을 어떻게 인식하고 대하느냐에 대한 문제입니다. 위의 예시에서 상대방의 나이나 외모가 정반대로 바뀌어도 나는 똑같은 기준으로 성적 대상화 여부를 느낄 것입니다. 현실에서는 세대간의 가치관 차이 때문인지 위의 예시와 같이 할아버지/아저씨들에게서 성적으로 대상화하는 시선을 느끼는 경우가 압도적으로 많고, 이런 점 때문에 남성들이 ‘여자는 매력적인 남자가 쳐다보면 유혹이고 못생긴/나이 많은 남자가 쳐다보면 시선 강간이다’ 같은 오해를 많이 하는 것 같습니다.

주절주절 말이 길어졌지만 성적 대상화의 핵심은 대상화되는 개체의 호감 여부가 아니라, 대상화하는 주체가 상대를 동등한 인격체로 인식하는가의 여부라고 생각합니다.

음... 좀 뻔한 말이지만 '성적 대상화'라는 게 정확히 무엇인지, 이런저런 현상들을 성적 대상화라 공격하는 사람들도, '대상화 자체가 나쁜 것이냐'고 반박하는 사람들도 먼저 얘기를 하면 좋을 것 같아요. objectification 검색해 보니 "(사람에 대한) 객관화[대상화]"라는 해석과 함께 "(사람을) 물건 취급함"이라는 해석이 나오는데, 원래 성적 대상화에 대한 논의는 후자 쪽 해석에 입각한 것이라 보아야 하지 않나 싶습니다. 이는 그 입각점을 심각하게 벗어나서 아무거나 성적 대상화라 공격하는 것도 지양되어야 한다는 뜻이겠고요.

바로 구체 사례로 가서, 저는 오타쿠 서브컬처 속의 성표현 등이 (규제는 필요할지언정) 악마화되는 것에는 반대하는 입장이고, 나아가서는 리얼돌 같은 것도 덮어놓고 비난하기에는 좀 여러 생각이 들고 비판자들도 좀 신중했으면 좋겠다는 편입니다. 실제 사람을 대상으로 하지 않는 한, 2D든 인공물이든을 통한 '예행연습'이라는 식의 공격은 해선 안 되지 않나 합니다.

상호적인 성적 쾌락 향유의 장에서 이런저런 형태로 배제된 사람들이 서브컬처 같은 대안을 선택할 수 있다고 보고(이런 배제를 더 철폐하자는 주장도 가능하겠고요), 혹은 현실에서 받아들여지지 않는 향유의 형태들을 서브컬처 같은 장 안에서 실험해 보는 것도 원칙적으로 허용되어야 한다고 봐요.

서브컬처 문제는, 원래 이 영역은 일종의 회색 지대였다고 보고, 회색 지대인 상태로 표현 양식들을 발달시키며 컨텐츠들을 생산해 왔다고 생각하는데, 언제부턴가 이 영역이 더 이상 회색이 아니게 되었고, 양지가 되면서 이 지대에서 자족하던 오타쿠들에게 건전한 시민으로서의 자기 증명 요구가 쇄도하게 된 면이 있지 않나 합니다.

이 논의에 앞서 가장 먼저 우리가 해야 할 작업은
[대상화]라는 말의 개념이라고 생각합니다.
lowa 님이 말씀하신 것처럼
이그나티우스 님의 본문에서 [대상화]를 [욕망의 대상으로 삼다] 정도의 의미로 사용하신 것 같습니다.
하지만 [성적 대상화]라는 말에서 [대상화]란 쉽게 말해서
단순히 나의 욕구 충족을 위한 [도구] 또는 [물건]처럼 간주한다는 의미에 더 가깝습니다.

저는 성적인 것에 국한하기 보다
좀 더 일반적으로 생각해 보면 어떨까 합니다.

내가 지금 목이 무척 말라 편의점에 들어가 점원 앞에 생수 한 병과 신용카드를 놓았습니다.
점원은 카드결제 후 생수를 내게 주었고, 나는 생수를 마시며 나의 [갈증 욕구]를 해소했습니다.
여기에서 나는 과연 이 편의점의 점원을 내 [갈증 욕구] 해소를 위해 [대상화]한 것일까요, 아닐까요?
편의점 점원은 내 갈증 욕구 해소를 위한 [수단]이 된 것 아닐까요?

단순하게 말하자면 '성적 대상화'란 나와 동등한 어떤 사람에게 '성적 욕망'을 가지는 걸 이야기하는게 아니라 '성적 욕망'만을 느끼거나 해소할 수 있는 '물건'으로 보는 것을 지칭하는게 가깝다 생각합니다.

거칠게 말하면 오리엔탈리즘같은 거랑 비슷하게 아시안을 아시안이라고 보는 게 문제인게 아니라 '아시안'이라는 어떤 신비한 동물로써'만' 소비하는 게 문제인거라 생각해요.

그러니 합의라는 성사를 거쳐야 하는 것은 그 욕망이 더럽기 때문이 아니라 어떤 욕망이나 감정이든 내가 아닌 다른 '인간'에게 표현한다면 그 사람의 합의가 있어야 하기 때문입니다. 아무리 긍정적인 것이라도 상대방이 동의하지 않는 것이라면 폭력이죠. 성욕이 문제가 아니라, 합의되지 않은 폭력이 문제라는 겁니다.

물론 요즘 이것저것 다 비판하고 보는 사람들이 많은건 알지만 '성적 대상화을 비판한다'는 건 혼자 성욕을 해결하는 것에 부정적이지 않고 오히려 매우 긍정적입니다. 소위 '페미니즘'이 커지면서 가장 크게 발달한 것 중에 하나가 여성향 자위기구라거나 그런것들인걸요.

섹스어필을 마케팅 포인트로 하는 것을 비판하는 것도 아니죠. 자신을 수동적인 섹스어필 해결의 물건으로 만들어 보여주는 것을 비판하는 것이지 성욕을 가진 인간으로 주체적으로 드러내는 것은 지지하죠. 그게 어떤 걸그룹의 춤은 비판하면서도 어떤 속옷 모델쇼에 대해서는 열광하는 이유죠.

포르노 산업이나 성매매산업 조금 더 복잡한 문제라 보는데, 어쨌든 '매우 적법하고 건전한 근무조건 하에 스스로 온전히 자발적으로 선택했으며 마찬가지로 한쪽이 수동적인 성욕 기구로 보이지 않는, 다른 곳처럼 인간대 인간의 가치 교환으로 여겨지는 산업'이라면 저는 동의했겠지만, 현실적으로 그게 현실에서 가능한가에 대해서는 회의적입니다. 현실에서 일단 포르노 산업이든 성매매산업이든 온갖 범죄와 불법에 노출되어있고, 또한 수동적인 성욕기구로써 나의 성욕 해결을 위해 사용하는 것으로 설정되어있는데, 그런 현실에서 그런 사고가 과연 사회 다른 영역에 확장되지 않고 딱 그 안에서만 머무르게 하는 것이 가능한가에 대해서는 회의적입니다. 여성을 성욕해결도구로써 쓰고버리는 성매매를 소비하는 사람이 과연 딱 그 시간에만 그렇게 생각하고 나머지 시간에는 여성을 같은 인간으로써 동등하게 존중하며 볼 것인가, 라 생각하면 글쎄요. 잘 모르겠어요.

예시로 드신 일본 성산업이 현실에서 결국 불법과 폭력등에 얽혀있는 것을 볼 때 그것이 긍정적인 방향이라고 생각하지 않아요.

물론 배제된 사람들이 있다는 것에 동의하고 지금의 현실이 뭔가 이상하고 파시즘적이고 암튼 이상하다는 건 알겠는데 성매매산업 등을 단순 긍정하는 건 맞는 방향이 아닌 거 같고..잘 모르겠어요.ㅋㅋㅋ 모르겠다앜