https://www.joongang.co.kr/article/25061977

[별명 활용이나 ‘청소년회복센터’ 용어 사용은 그렇다 쳐도, 4~5화 에피소드에 개인적 경험이 차용돼 각색된 건 문제였다. 하지만 이를 문제 삼기보단 기왕 일이 벌어진 거, “내 책 띠지에 ‘넷플릭스 ‘소년심판’의 모티브가 된 판사가 쓴 책’이란 문구를 한 줄 넣겠다”고 제작사 측에 제안했지만 거절당했다.]

이 부분은 제가 전에 타임라인에 올렸던 https://kongcha.net/timeline2/142445 이 글의 A/S에 해당합니다.

물론 위 인터뷰에는 이것보다 더 중요하고 읽을 만한 내용이 많습니다. 예컨대 다음과 같은 부분.

[진정성을 어떻게 판단할 건가. 8년간 재판했지만, 진정성을 판단할 방법이 없다. ‘할리우드 액션’도 많다. 그 내면세계를 정교하게 측정할 수 없다. 진정한 사과를 해도 피해자가 만족 못 한 경우도 많다. 반대로 3자가 봤을 때 진정한 사과였는데, 돌아서면 철없이 웃는다. 진정한 사과란 게 법정 바깥과 어떻게 연결돼야지 그 진심을 보여줄 수 있을까. 평생 가해자만 쫓아다닐 수도 없지 않나. 피해자가 결국 만족해야 하는데, 전 세계적으로 아무리 높은 처분을 내리고 사과해도 피해자는 만족 못 한다. 부산여중생 폭행사건 예를 들자. 그때 국민들이 ‘가해자 엄벌’ 요구하며 ‘소년법 폐지’ 여론이 들끓었다. 근데 그 후에 국민이 그 피해자 학생을 위해 한 게 뭐가 있나. 전 국민 중에 단 한명도 그 아이를 돕자고 한 사람이 없다. 그 학생은 결국 비슷한 처지에서 아등바등하다 고등학교에 갔지만, 비주류 아이들과 섞여 결국 자퇴했다. 그 아이는 그런 환경을 벗어나고 싶어했다. 누군가 과외라도 해줬으면 그 학교에 안 갔을 것이고 자퇴도 안 했다. 아무것도 안 하면서 처벌만 세게 하라면 사과도 못 받게 한다. 그것마저 안되면 피해자를 품고 ‘범죄피해자구조법’을 활성화하든지 해야 하는데 안 하지 않나.]

소년범 문제와 관련해서는 엊그제 구밀복검님이 올려주신 기사(https://kongcha.net/news/28963)도 같이 보시면 좋을 것 같습니다.