민족주의보단 내셔널리즘이 선호되는 용법 아닌가 싶은데.. 시장경제와 자본주의의 차이처럼 민족주의와 내셔널리즘도 이미 의도와 입장을 결정한 이후에 선택되는 어휘들이죠. 굳이 번역한다면 nationalism은 국민국가주의로, nation은 국민으로, ethnic group을 민족으로 번역하는 게 그나마 낫다고 생각합니다. 문맥에 따라 변용을 해야겠지만. 이런 낱말 따지기부터 제시하는 이유는 nationalism을 be france be europe 이라고 사려해서 읽으면 많은 게 말끔해진다고 생각하기 때문입니다. 즉 내셔널리즘은 프랑스로부터 시작된 국제 경쟁 체제의 하위 요소라는 거죠. 당연히 프랑스와 겨룰 만한 단위체를 만들려면 역사적 기반으로부터 시작해야 하니 ethnic group을 밑천으로 삼는 건 많은 경우 자연스러운 선택이었고요. 그러면서 밑천으로서의 민족이라는 범주를 국민과 국가로 일치시키는 운동이 일어나는 거고. 이런 맥락에서 보면 중화권의 내셔널리즘은 아편전쟁과 흑선과 운요호로 중일한이 각각 개항을 겪으며 조공 책봉 체제가 해체되고 프랑스식 유럽식 서구식 국제 외교 체제에 편입되어 국제적 경쟁에서 생존책을 찾기 시작한 19세기 중엽이라 보고요. 말하자면 '비국민' 같은 사회 현상이 일어날 수 있느냐 없느냐를 본격적인 내셔널리즘이 존재하는지를 판별하는 기준점이라 생각하네요. 당연히 인류 역사에서 내집단 속의 온건파나 회의론자를 배신자라 낙인 찍는 양태는 만연했지만 그게 근대적인 국민국가 사이의 경쟁과 무역전과 총력전과 세계대전이라는 맥락 속에서 모든 nation과 ethnic group 전체에서 예외적인 이탈은 용인되지 않으며 이를 물리적으로 강제할 수 있다는 것을 드러내는 식으로 관철된 건 근대 이전엔 찾아볼 수 없죠. 설혹 유사한 현상을 제시한다고 해도 그 맥락들은 마치 우리와 혈통적으로 이어지지 않으며 지금은 멸종하여 우리와 영향관계를 따질 것이 없는 사람아족의 유사인류와 같은 것이죠. 동양 오리온스 이전에도 한빛과 IS가 있었다 한들 그게 03년 이후의 기업형 스폰서쉽 기반의 프로리그 시스템과는 완전히 상이한 것이듯..

결국 이 쟁점의 핵심은 be the nation을 개인과 마이너에게 강요하지 말란 거잖아요. 말이야 무성하지만 그게 근본이고. 그 강요할 수 있는 힘이 언제부터 있었느냐, 그 강요할 수 있는 힘을 왜 추구하게 되었느냐 이걸 따져 보면 be france 이후부터의 인위적인 흐름을 논하는 게 맞죠.