https://mobile.twitter.com/bisang2016/status/802150558832332804
http://media.daum.net/entertain/culture/newsview?newsid=20161126114523300

아마도 과거 D.J.DOC.의 여혐 발언을 문제 삼고 있는듯한데 '미스박' 때문이 아니라 여혐가수들로 찍힌 D.J.DOC.라서 거부하지 않았나 싶습니다. 그렇다면 이곡이 아니라 D.J.DOC.가 싫다라고 했으면 최소한 이해는 될텐데....

그리고 무슨 보이콧입니까. '나 쟤네들 싫음. 쟤들 나오면 나 참여 한할거임. 그리너 니네 판단 잘하셈.' 이번 집회가 보이콧으로 협박할 사안입니까? 무슨 거지 적선하는 것도 아니고요.

주식쟁이들 격언에 그런 게 있어요.

"오후 3시에 나오는 시황기사 볼 필요 없다."

3시에 장 딱 닫고 나오는 기사들은 거의 대부분 오늘의 종합주가지수가 올라갔느냐 내려갔느냐를 먼저 말하고, 그게 왜 그런지에 대해 이유를 두어개 제시하는 것들이에요. 예를 들어 "오늘 코스피지수는 미국의 금리인상으로 인해 1%가량 하락했습니다" 식으루요.

그런데 이게 왜 의미 없냐 하면, 금리인상 이야기야 장 시작 전에도 있는 이야기였지만 과연 그것 때문에 올라갈지 내려갈지는 아무도 몰랐던 거기 때문이에요. 만약 그날 코스피가 올라갔으면 보나마나 "오늘 코스피지수는 미국의 금리인상으로 인한 불확실성 해소로 1%가량 상승했습니다."라고 나왔을 거란 거지요.

그날의 시장 등락을 설명해줄 수 있는 요소는 이미 장 전에, 혹은 장 중에 자명하게 나와있어요. 하지만 사람들은 그 요소들이 긍정적일지 부정적일지 대체로 예측을 못하고, 나중에 결과가 나오고 나서야 그걸 보고서 해석을 하지요.

선거도 비슷해요. 어느 후보의 특징은 장점이기도하고 단점이기도한 경우가 대부분이에요. 그래서 선거 결과가 긍정적으로 나오면 그 특징 덕분에 이겼다고 말하고 반대로 나오면 그 특징 덕분에 졌다고 이야기하지요.

이번에 힐러리 클린턴씨의 패배를 두고 본인은 물론 일부 분석가가 유리천장 이야기를하자 저거 저래서 졌다고 비아냥거리는 목소리들이 한국 웹에 조금 있었어요. 하지만 잘 생각해봐요. 그녀가 승리했을 경우 온 세상 미디어가 다 유리천장이 부숴졌다고 도배를 하지 않았겠어요? 심지어 실제로 그녀의 승리를 예측하고 십수만부를 미리 발행했던 뉴스위크지는 대문짝만하게 여성이 대통령이 되었다. 유리천장이 부숴졌다로 특집을 내기도 했지요.

클린턴씨가 여성이었다는 점은, 그런 의미에서, "미국의 금리인상..." 같은 거예요. 누구나 그녀가 여성이라는 걸 알고 있고, 그게 그날 주식시장의 가장 중요한 요소인 걸로 알고 있어요. 그래서 장 종료후 오후 3시에 기사를 송고하는 주식기자들이 두 가지 버젼, 상승시에 보낼 기사와 하락시에 보낼 기사에 똑같이 "미국의 금리인상"을 이유로 쓸 준비를 하고 있는 것처럼 모든 정치쟁이들은 클린턴의 승리도, 클린턴의 패배도 모두 그녀가 여성이라는 점에서 찾을 준비를 하고 있는 거예요.

이렇게보면 작금의 세계에서 정치인이 여성이라는 점은 그게 장점이냐 단점이냐를 떠나서 가장 뚜렷하게 부각되는 특징이라는 점에서 몹시 흥미로운 현상들을 만들어낸다고 할 수 있어요. 그래서 보/혁을 떠나 여성이라는 이유로 누군가가 표를 주거나 거둘 거라는 분석이 가능하고 또 어느 정도는 사실이기도 하며, 보/혁을 떠나 여성이라는 이유로 가능한 긍정적 정치활동이 있는 반면 반대로 여성이기 때문에 특정 시점에서 큰 정치적 손해를 볼 가능성 역시 존재하지요.

저는 이 점이 그렇게 좋게 보이지 않아요. 대통령을 둘러싼 젠더담론이 존재한다는 그 자체가 현재 젠더간의 불균형이 존재한다는 방증이기 때문이에요. 대통령의 성별이 대통령의 직무평가나 정무평가에 별 영향이 없으려면 장기적으로, 한 200년 정도를 놓고 봤을 때 평균적으로 대통령의 성별이 통계적으로 유의미한 수준으로 차이나지 않는 역사가 누적된 후라야 가능할 거예요. 지금으로선 대통령이 여성이라는 게 매우 눈에 띄는 상황이라 (그걸 긍정적으로보든 부정적으로보든) 대통령의 여성됨에 대한 이야기 자체가 없을래야 없을 수가 없지요.

이상과 같은 의미에서 전 박대통령을 공격하려는 측에서 대통령의 젠더를 자꾸 들먹이는 것을 한 편으로 이해하면서도 다른 한 편으로 지지하지 않아요. 워낙 눈에 띄는 특징이니 자꾸 자기도모르게 크고작은 언사에서 말이 툭툭 나오는 걸 어쩌겠어요. 하지만 말이 나오는대로 그냥 막 나오기만 하면 세상은 생지옥이 되지 않겠어요?

고 김대중 전 대통령의 인신상의 가장 큰 특징은 발을 전다는 거였어요. 그래서 그양반을 공격하는 측에선 걸핏하면 절뚝이 절뚝이 그랬지요. 절뚝거리는 것 자체에는 정치적인 장/단이 없어요. 굳이 뽑자면 고문후유증이라는 점에서 장점으로 꼽아줄 수 있지만 그건 해석 나름이에요. 상징은 많이 언급하는 놈의 차지가 돼요. 비하의 의미로 계속 놀리면 정말 비하로 굳어지지요.

김 전 대통령을 절뚝이라고 부르는 게 틀림없는 사실적시임에도 지양해야할 표현인 것처럼, 박대통령을 미스박이라고 부르는 게 틀림없는 사실적시임에도 지양해야할 표현인 것 아닐까요?

사실 저는 이런 일이 있을 때마다 어차피 페미니즘에 관심 없거나 혐오하는 사람들은 기회삼아 페미니즘 두들겨 패고 페미니스트 진영에서는 쉴드 치고 이런 패턴이 반복되는 것을 계속 봐서...위에 다른 회원분들이 몇번 쓰셨듯 이런 여혐요소를 지적하는 것이 옳음은 분명하지만 공연취소까지 요구한 것은 다소 너무 나갔다는 느낌을 받습니다. 하지만 지금 세상에 특히 한국 같은 나라에서 모든 생활 요소 중에 은연중 함유된 미소지니가 심각하고 페미니즘이 필요하다는 대전제를 부정해버리는 것은 그냥 자기가 페미니스트들 보기 싫으니까 기회다 하고 까눌러버리는 것밖에 안 될 거라고 생각합니다. 그렇다고 페미니스트 진영이 잘못없이 완전무결하냐 그건 물론 아니지요. 다만 부분적 흠으로 그 진영의 정체성과 운동 전체를 싸잡아 비난하는 것은 원래 비난하고 싶으니까 그렇다고밖에 생각할 수가 없습니다. 어찌됐든 이번 일로 미스박이라는 언어사용이 미소지니라는 것을 생각조차 하지 못했던 많은 사람들에게 생각을 바꿀 혹은 잠깐 생각이라도 해볼 기회가 주어졌다는 것은 성과라고 생각합니다. 개인적으로는 여성운동도 대중을 설득하는 과정이라고 본다면 공연취소까지 시킨 것은 절대다수 대중의 심리를 거슬러서 이런 반응을 불러일으키고 역효과를 부른 것이기에 아쉽다는 생각은 합니다.

식당 청소하다가 컵을 깼다고 해서 청소는 죄악이고 기물을 파손하는 행위이니 악이고 해선 안된다! 라고 한다면 어떨 것 같은가요
현재 한국의 상태는 페미니즘이 청소에 비유되는 것부터 문제삼을 것 같지만, 그 인식을 바꿔나가야겠죠.