다이어트를 하는 게 "이성에게 잘보이는 것"이 지배적인게 아니라는게 제 얘기였는데, 거기에 이성의 선호가 아주 중요하다는 말씀을 하셨잖아요. 저는 최소 그렇게 이해를 했구요. 그래서 왜 그게 아니라고 생각하는지에 대한 얘기를 드린 거잖아요. 그럼 다이어트에 왜 "이성에게 잘보이는 것"이 중요한지를 말씀하시는게 순서인것 같은데, 얘기가 좀 이상해지네요.

위에서 제가 돌려말했나 싶어 말씀드리자면...

인류 공히 대체로 마른 몸을 선호한다, 뭐 그건 그럴 수 있습니다. 그럼 여성들은 보통 "남성의 선호보다 더 마른" 쪽을 선호한다고 알려져 있고 실제로 "더 마른" 몸을 갖기 위해 노력하는데, 이것은 남성들에게 어필하기 위한 것은 아니지 않느냐 하는 주장을 제가 한거구요.

반대로 남성들 역시 운동할때 "여성의 선호보다 더 볼륨감 있는 근육"을 선호하지 않느냐, 이것과 유사한 것 아니겠느냐 하는 말씀을 드렸습니다.

제 주장은 정도의 차이가 있다는 것 만으로도 충분히 성립하지 않을까요? 말씀대로 이성에게 잘보이는 것이 지배적인 목적이면 정도의 차이도 없어야지 않나요? 이성이 좋아하는 몸매로 가꿔야 하잖아요.

그리고 이걸 아름다워지는 것으로 치환하셨는데, 아름다워지는 것은 이성에게 잘보이는 것보다 상위 목적입니다. 사회적 평가, 이성 매력도, 자기만족 등등을 모두 포괄하니까요. 이성에게 잘보이는 것과 동치가 아니에요.

허락해주세요 님// 위에서 말씀드린 것처럼 저체중에 준할 정도의 다이어트, 즉 아름다움의 추구라는 맥락에서는 그렇다는 거죠. 애초에 단순히 지배적인 게 아니라는 말씀을 하신 정도가 아니라 "아주 일부"에 지나지 않는다고 말씀하셨었구요.

그리고 여성들도 마른 몸을 선호하니(심지어 더 선호하니) 마른 몸을 추구하는 것은 남성의 선호를 반영한 게 아니지 않느냐라는 게 허락해주세요님의 의견이신데, 저는 남성의 선호가 달랐으면(방향성이 달랐으면) 여성의 선호도 달라졌으리라는 말씀을 드리는 겁니다. 물론 남성의 선호 또한 남성만의 선호라고 보긴 어렵겠지만 어쨌든 현재 형성돼 있는 선호로 따지자면 그렇다는 말이지요. 그런 상호간 경로의존성의 결과로 더 마른 몸을 추구하게 되었다는 거고요. 이는 단순히 정도의 차이가 다르다는 것만으로는 반론되지 않는 영역이라 보구요. 애초에 저는 이성에게 잘 보이는 것이 지배적인 목적이라고 말한 것도 아니지만요.

더구나 아름다움의 추구가 이성에게 잘 보이는 것이랑은 다르죠. 저도 그 점을 지적하고 싶었는데요. 그 아름다움이 근원적으로 어디서 왔는가에 대한 추론을 하고 있는 것이죠. 아름다워지면 사회적 평가도 상승하고 이성 매력도 올라가고 자기만족도 높아집니다 네네. 그런데 애초에 우리가 무엇을 기준으로 아름답다고 판단한다는 겁니까? 그 아름다움에 대한 감각은 어디서 왔냐는 거죠. 그런 측면에서 이성의 선호는 (지배적인 요소인지는 모르겠으나) 주효한 팩터라는 거구요. 그밖에 다른 주효한 팩터가 또 있을 수 있겠죠. 다만 아주 일부에 지나지 않을 만큼 협소한 요소라고 보지는 않는다는 거고요.

노바로마 님// 시대나 사회마다 미의 기준이 다르다고 이성의 선호가 주효하게 작용하지 않는 게 아니겠죠. 그 시대는 그 시대의 이성적 선호 맥락에 맞게 구조화가 되는 것이겠고, 또 그 사회는 그 사회의 이성적 선호 맥락에 맞게 구조화가 되는 것일 테니까요 이성적 선호 맥락만이 주효한 팩터는 아니겠지만요. 물론 그럼 그 이성적 선호 맥락은 어디서 왔냐 따지면 복잡다단한 역사적 요소들이 다 튀어나오겠지만요. 이성적 선호 맥락조차 구조화의 결과이긴 할 겁니다. 다만 그 시대 그 사회에 현재 형성돼 있는 그 어떤 이성적 선호 맥락의 영향력이 주효한가 주효하지 않은가로 따지자면 그렇다는 말이지요. 역사적 맥락에서도 인간은 본능적으로(생식본능뿐 아니라 생존본능 측면에서도) 선택받고 사랑받는 게 중요했겠지만요. 역사적 변천과정에서 나타난 개별적인 이성적 선호 맥락 하나하나가 고유하게 중요했다기보단 이성의 시선 그 자체가 중요한 요소였다는 거지요. 따라서 미의 기준이 시대마다 사회마다 달랐다 함은 제 의견과 딱히 모순적이지 않은 말인 듯싶습니다.

그러네요 님// 개인이 미를 추구하는 목적은 사실 개인차가 심한 내용이며, 개인의 차원에서 봐도 자기도 자기 마음을 정확히 모르기 때문에 정확한 결론을 낼 수 있을까 싶긴 합니다만.....

많은 사람들이 미용, 패션, 자기관리 등에서 이성의 선호 문제를 당연히 신경썼을거라고 저도 생각합니다. 다만 그게 다가 아니라는 겁니다. 사회적인 요인, 자기만족의 요인 등 다양한 면이 모두 영향을 줬을거라고 생각하구요. 이 점에서는 위의 허락해주세요 님과 제가 비슷한거 같은데요.

제가 이해하기로 그러네요님 말씀은 "이성의 선호라는 측면이, 부분적으로나마 영향을 줘서 그게 사회적 미의 기준으로 구조화 된거다. 사람들은 그 미의 기준에 맞춰 미를 추구하는 것"라는 말씀이신거 같은데요. 물론 그런 해석도 존중할 수 있으나, 그 외에도 다양한 요인이 영향을 줬다는 점도 같이 언급을 하시는게 더 명확한 말씀이지 않을까 생각합니다.

그리고 사실 사회적으로 통용되는 미의 기준이 시대나, 국가마다 다르다는 점은 중요한 포인트라고 생각하는 데요. 예를 들어 (제 개인적인 사례긴 하지만) 몇년전만 해도 상당히 매력적으로 느껴졌던 여성의 패션, 미용 스타일이, 지금 다시 보면 생각보다 별로고 촌스럽다고 느껴지는 경우가 있습니다. 이성의 선호가 사회적 미의 기준으로 작용하는 면이 강하다면 이런 현상은 괴리거든요.
이건 꼭 저만 그런 건 아니고, 몇 년 전 유행이 지금와서 다시 보면 촌스럽거나 별로라고 느끼는 사례는 부지기수잖아요?
물론 말씀처럼 이성의 선호라는 면이 사회적 미로 이어지는 경우도 어느정도 있겠지만, 그보다 사회적 미의 기준이 개인의 이성 선호 기준으로 이어진다는 측면이 더 강하기 때문에 발생하지 않나 생각합니다.

노바로마 님// 제가 언제 그게 다라고 했나요? 기본적으로 저는 허락해주세요님께서 이성의 선호라는 요소를 "아주 일부"에 지나지 않는다는 듯이 평가하셔서 이견을 달게 된 것입니다. 저체중에 준할 정도의 다이어트, 즉 아름다움의 추구에 있어서라면 말입니다.

그리고 마지막 문단에 대해서는 위에서도 다음과 같이 말씀드린 바 있습니다.

"역사적 맥락에서도 인간은 본능적으로(생식본능뿐 아니라 생존본능 측면에서도) 선택받고 사랑받는 게 중요했겠지만요. 역사적 변천과정에서 나타난 개별적인 이성적 선호 맥락 하나하나가 고유하게 중요했다기보단 이성의 시선 그 자체가 중요한 요소였다는 거지요. 따라서 미의 기준이 시대마다 사회마다 달랐다 함은 제 의견과 딱히 모순적이지 않은 말인 듯싶습니다."

애초에 사회적 미의 기준이 개인의 이성적 선호 기준으로 이어지는 것과 개인의 이성적 선호 기준이 사회적 미의 기준으로 이어지는 것은 단절된 것이 아니라 순환적 연결구조를 가지는 것이기도 하거니와, 위에서 말씀드린 것처럼 역사적으로 출현한 그 어떤 개별적인 이성적 선호 기준 하나하나의 고유한 맥락이 주효했다기보단 그 무언가를 아름답다고 생각하는 이성의 시선 자체가 본질적으로 주효했다는 것이지요(따라서 시대마다 사회마다 미의 기준이 다르다 한들 제 의견과 괴리된 사실이 아니란 것입니다). 물론 그 모든 것을 포괄하는 타인의 시선이 상위개념으로서 보다 광범위하게 중요하긴 했겠지만요. 이성의 시선도 하위요소로서 하나의 주효 팩터라는 거지요.