두 번 맞으면 140%??

http://naver.me/FN2ym1F1
장관은 90 이라고 하는데 어느 쪽 말이 맞을지

위 보도자료에 나오지만,

One dosing regimen (n=2,741) showed vaccine efficacy of 90% when AZD1222 was given as a half dose, followed by a full dose at least one month apart, and another dosing regimen (n=8,895) showed 62% efficacy when given as two full doses at least one month apart. The combined analysis from both dosing regimens (n=11,636) resulted in an average efficacy of 70%. All results were statistically significant (p<=0.0001). More data will continue to accumulate and additional analysis will be conducted, refining the efficacy reading and establishing the duration of protection.

90%는 중간 연구 결과로는 최대치일 때입니다. 70%는 평균이고.

그럼 70 이 맞겠군요ㅎ

드디어 상온 유통 백신의 등장인가

두둥 등장

그거보단 1, 2차를 반도즈/풀도즈로 맞췃을 땐 유효성이 90% 였는데 1,2차를 모두 풀도즈로 맞춘 대조군에선 유효성이 63%. 양자를 평균내니 70% 가 되었다... 라고하네요. 실전에서는 당연히 전자의 방법(반도즈/풀도즈)을 쓸 테니 유효성은 90% 로 보는게 맞을 것 같습니다

ㅇㅇ 감사합니다!

반가운 소식이긴 한데, 다른 회사들 발표와 마찬가지로 일단 정보가 너무 부실하고, 하프/풀이 왜 풀/풀보다 더 나은지 명쾌하게 설명이 어려운 상태입니다
피어리뷰된 저널 보기 전엔 판단을 유보할까 합니다

1차 주사에서 풀 도우스를 사용할 경우 adenovirus에 대한 항체가 많이 생성되어, 2차 주사의 효과를 반감시키는 것으로 보임. 과유불급인 셈.

적정 용량은 2상에서 결정되는데, 저 백신이 1상과 2상을 동시 진행하느라 뭔가 연구가 부실하게 된 듯...

말씀하신 대로면 ‘1차하프 2차풀’ 방식으로 할 때 역가유지기간을 3개월이라 가정하면, 재접종 시기를 역가가 떨어지기를 기다려 4,5개월 뒤로 하는 게 맞는 건가요? 아니면, 아데노벡터백신은 맞으면 맞을수록 아데노바이러스 항체를 형성해 효용성이 떨어질 우려가 있다는 얘기를 들었는데, 이 우려가 현실화될 가능성이 커졌다고 판단할 수 있는 건가요?

"역가유지기간"을 무슨 의미로 사용하였는지 불분명한데, 일반적으로 목표 항체(즉, 코로나 바이러스에 대한 항체)의 유지 기간을 말함이므로, 이는 9개월 정도 가리라고 추정하고 있습니다.

2차 접종, 즉 부스터 주사는 1차 접종후 1개월이 현재까지 알려져 있는 최적 시기이나, 향후 조정될 수 있습니다.

그 우려가 현실화될 가능성이 커진 것 맞고, 매개체로 사람 adenovirus 아닌 침팬지 adenovirus를 사용한 까닭이 그것일 겁니다.

1차 하프, 4주 후 2차 풀을 맞은 뒤 일상 생활을 하다가 그다음에는 언제 맞아야할까라는 궁금함입니다. 다시 맞을 때까지 최적의 항체형성률을 유지하고 싶은데(역가유지기간) 그 뒤 바로 맞으면 더 고용량이라 앞선 임상의 63%처럼 항체가 많아지고 그 수만큼 공격할 태니, 차라리 역가가 어느 정도 떨어진 뒤에 맞으면 어떨까, 하는 생각. ㅎㅎ
마지막 문단 애매하게 말씀하지 않아 주셔서 감사합니다.