일단 앞서 밝혔듯 제가 겪은 문제가 아니고 저도 과잉진료 여부는 제가 판단할 수 있는 문제가 아니니 더이상 왈가왈부하고 싶지 않습니다. 또한 위에서 다른 분들의 답변에서 과잉진료가 아닐 가능성이 높다고 하니 그렇게 생각하겠습니다.

그러나 추가적으로 언급하시는 부분에 대해서는 전혀 동의하지 못하겠네요.

검사 할 시간에 환자 한 명 더 보는게 의사에게 이익이 될 지, 아니면 한 명에게 필요이상의 검사를 진행하고 이를 통하여 수가를 지급받는게 이익이 될 지는 의사가 알겠죠. 환자는 의사가 본인의 상태에 대해서 정확하게 진단을 하고 치료해 주기를 바랍니다. 많은 경우에 진찰을 하고 병명을 말해주고 약을 처방해주죠. 심각한 질병이 아닐경우에는요. 증상은 비슷한데 검사는 더 많이 했습니다. 일단 하고 보자는 식으로요. 이 상황에서 환자가 아니요 안할건데요. 하는 경우가 일반적인가요? 여러가지 검사를 했고, 시간과 비용을 지불했습니다. 그런데 위염과 십이지장염 같다고 합니다. 환자 본인은 아랫배가 아픈데도요.

지금 이 글을 쓰다보니 정말 합리적이고 깐깐한 소비자라면 다른 병원에서 진찰 받으면서 똑같이 장비를 사용하는 지, 그리고 결과가 이 병원과 일치하는 지 확인했을 것 같네요. 이렇게 과잉진료 아니야? 하고 의심하는 것 보다는요.


체게바라님이 고객이라는 대상에 대해서 안좋은 감정을 가지시는 건 개인적인 경험과 인식이겠지만, 그것이 이번 경우에도 똑같이 적용될 수 있다는 논리적 연결성을 찾을 수 없네요. 그것이 제가 굳이 계속해서 댓글을 다는 이유입니다.

제 선배가 과잉진료를 의심하고 있습니다. 대처를 어찌해야 할 지 모르고 혼자서 분을 풀지 못하는 차에 의료 종사자 분들이 많은홍차넷이 생각나서 여러 전문가 분들께 과잉진료에 대한 신고 방법에 여쭤봤습니다. 그 과정에서 과잉진료가 아닐 가능성이 높다고 하여 그런가보다, 당사자에게 섣부른 조언은 하지 않은 상황입니다.

제대로 알지도 못하면서 느낌만으로 과잉진료 운운하는 사람이 병원 진료는 뭐하러 받느냐는 훈계를 받는 이유를 모르겠네요.