- 질문 게시판입니다.
Date | 16/04/20 13:02:18 |
Name | 눈부심 |
Subject | 폴 크루그먼에 대해 질문 있어요. |
폴 크루그먼 하면 노벨경제학상에 빛나는 미국 리버럴이란 것과 현재 힐러리를 지지한다는 것 정도인데요. 최근에 버니 샌더스가 데일리뉴스와 꽤 긴 인터뷰를 했는데 질문이 샌더스의 금융정책에 관한 거였고 공격적이고 구체적이었어요. 거대금융기관을 어떻게 해체한다는 거냐 정부가 은행을 해체할 권리가 있냐 이런 질문이었는데 샌더스가 구체적인 대안을 답하진 못했어요. 이 인터뷰로 샌더스가 공격을 많이 받았죠. 폴 크루그먼은 힐러리를 공개지지한 뉴욕타임즈의 칼럼니스트이고 샌더스를 비판해왔어요. 오늘 이것 저것 띄엄띄엄 읽다가 주워들은 건데 폴 크루그먼은 훌륭한 리버럴 거시경제학자일지는 모르지만 은행이 어떻게 작동하냐에 대해서는 무지하다는군요. 무지하다기보다 상당히 우측편향이래요. 2008년의 경제위기는 금융위기였는데 크루그먼의 사고는 '거시경제모델은 은행, 빚 이런 거랑은 직접적인 관련이 없다'라는 거라는군요. 은행이 너무 거대한 것이 문제가 아니다, 은행이 신용(빚)을 만드는 건 은행 고유의 역할이고 금융문제는 규모때문이 아니라 계열회사들의 금융사기 때문이었다 이렇게 말한다는군요. 서브프라임론이 문제였으니 맞는 것 같기도 하지만 샌더스진영 경제조언자에 의하면 시티뱅크 같은 거대금융그룹이 매년 거래하는 양의 엄청난 부분이 불건전한(사기성의) 금융상품들이고 문제는 빅 뱅크라고 하고요. 미국 연방 예금 보험 공사(FDIC)의 장이었던 Sheila Bair가 시티뱅크를 해체(? close down)하려고 시도했는데 오바마정부가 반대했다고 회고록에서 밝혔다고 하는군요(은행 문닫게 하는 게 가능하단 얘기잖앙, 하기야 지네가 한짓이 얼만데 맘만 먹으면 얼마든지 쪼을 수 있다 봄, 힐러리가 오바마처럼 이럴 거 아녜요. 으유!). 시티뱅크의 경우 대출상품의 80%를 유통시장에 내다 팔았는데 이 중 80%가 사기상품이었대요. 그러니까 각종 금융사기의 몸체는 빅 뱅크. 그리고 주류 리버럴 경제학자 폴 크루그먼이 다른 변방의 경제학자 Steve Keen과 벌인 토론이 유명하대요. 여기에서 폴이 많이 까인 모양이에요. 폴은 금융문제에 있어서는 유독 미공화당 내 좌편향 정치인들보다 오른쪽에 있대요. 제 질문은 그러니까 폴 크루그먼은 단지 샌더스의 금융정책이 비현실적이어서 비판적인 것이 아니고 금융기관이 큰 건 문제가 아니라고 말하고 있는 거예요? 이건 아닌 것 같은데. 노벨상 탔다고 무조건 굽신거릴 건 아닌 것 같아요. 혹시 이거 알기 쉽게 설명해주실 분 계신가요? http://www.unz.com/mhudson/breaking-up-the-banks-why-sanders-is-right/ https://www.youtube.com/watch?v=iWEq27Ai6ZU 0
|