역사적 의미없이 과거의 건축물이라는 점으로만 보면 경복궁의 비교대상은 시골샤토겠죠. 베르사유가 아니라요. 그리고, 과거의 양식을 보존해서 현대에 체험할 수 있다는 의미를 따지면 경복궁은 많은 샤토보다도 못하고요. 우리가 제대로 보존하지도 못했고, 건축방식이나 궁내의 모습은 전부 현대에 추정해서 때려넣은거니까요.

그리고 지금은 그냥 건축물로서 가지는 의미만 얘기하는데, 내부의 콘텐츠들도 생각해보세요 베르사유는 내부에 제국선포를 내려다본 프레스코화가 있고, 지금까지도 사용되는 의회장이 있고, 프랑스와 유럽사의 주인공들이 지냈던 방과 그들의 초상화. 그들이 보던 미술품이 있습니다. 경복궁내에는 뭐가 있나요?

경복궁과 베르사유를 무슨 잣대로 비교하는지는 자유겠죠. 어디 찾아보면 그 두개가 비슷해지는 잣대도 있겠지만, 제 기준에서 경복궁의 문화재로서의 가치는 베르사유와 비교도 안됩니다.

입장료가 꼭 유적의 가치와 동일하다고 생각하지 않는 편이기도 하고,
어떤 이유로 올릴 때 그러면 내국인과 외국인 입장료 모두를 동일하게 올릴거냐 등 여러 가치판단의 영역도 있어보이구요.

국민들이 국가유적급 문화재를 보러 많은 돈을 내는것이 올바른 방향인지, 아니면 사설 전시/미술관과 같이 입장료-관람료가
높게 책정되는게 그 문화재를 보존하고 유지하고 지속적으로 관리하는데 바람직한 방향인지 등
종합적으로 검토가 필요해보입니다.

제 개인적으로는, 현재 종묘+5대 궁궐 부담없이 관광할 수 있어서 너무 좋거든요.
입장료의 적고 많음이 관람객의 태도나 그 문화유산의 가치가 높고 낮음으로 연결된다고 생각하지도 않구요.
만약 궁궐과 종묘가 베르사유 궁전급으로 입장료가 오른다고 가정하면,
글쎄요.. 그만한 컨텐츠가 있다 하더라도 우리 문화유산을 그만큼 가까이서 자주 보는 기회로 연결될 지 모르겠네요.

아직 만3세도 안된 제 딸아이가 궁궐과 종묘를 거닐고 나름대로 체감하는거에,
문화유산을 사랑하는 제 입장에서도 굉장히 뿌듯했는데,
어느 정도 선까지 올릴지 모르지만, 과도한 입장료/관람료 인상은 제 개인적인 의견으로는 부정적이긴 합니다.