아름다움이란 것 자체가 타인의 욕망을 욕망하는 거니까요(뭐든 안 그렇겠습니까마는 아름다움이란 보다 본질적인 측면에서 그렇죠). 인구 구성의 절반에 해당하는 타인인 남성의 욕망 또한 매우 주효한 팩터임은 사실이겠죠. 더구나 한국은 성역할 고정관념이 비교적 빠른 속도로 해체되어 가는 나라 중의 하나겠지만 그런 와중에도 이성의 선호만큼은 아직 견고한 나라이기도 하구요. 여성은 여전히 남성스러운 남성을 선호하고(물론 마초를 선호하는 것은 아니겠지만요. 신사를 선호하죠) 남성은 여전히 여성스러운 여성을 선호하니까요(물론 남성스럽다니 여성스럽다니 모두 매트릭스에 불과하긴 합니다만). 인간은 선택받고 싶어하고 사랑받고 싶어하고 그래서 아름다워지고 싶어합니다. 사람마다 정도는 다를 수 있어도 대다수가 그런 경향성을 어느 정도 다분히 내포하고 있죠. 사랑이라고 하니 거창하게 들릴 수 있겠지만, 근원적으로는 누구나 친절하고 상냥하게 대접받고 싶어하죠. 이성의 선호가 우리를 얼마나 속박하고 얼마나 구조화하며 또 얼마나 패턴화하는지를 떠나서 앞서 말했듯 타인의 시선이라는 게 본디 그렇기도 하구요.

지금 얘기는 "다이어트의 동기"가 무엇이냐의 얘기가 아닌가요? "누구나 사랑받고 싶어한다, 따라서 다이어트는 이성에게 어필할 목적일 것이다"라는건 대단한 논리 비약입니다. 살 빼는 수많은 이유중에 이성에게 매력어필 하는 것도 물론 있겠지만, 그거는 그중 하나일 뿐이지요.

다이어트에 있어 이성에게 어필은 자주 있는 이유지만 지배적인 이유가 아닙니다. 실제로 여성과 남성 사이에 상호 워너비 몸매가 차이가 난다는 것은 이미 오래 전부터 알려진 사실이고, 말씀대로라면 이것은 모순이죠.

이성 어필이 몸매 가꾸기의 지배적인 목적이라면 수많은 헬스인들은 대부분 여성들이 가장 선호한다는 조각근육을 목표로 운동을 해야겠지만, 실제로는 자기만족적인 측면도 대단히 크기 때문에 벌크업과 증량을 위해 노력하지 않습니까? 유사한 것이죠.

건강 목적이라든가 운동 목적도 있을 수 있겠죠. 다만 저체중에 준할 정도의 다이어트, 즉 아름다움의 추구라면 그렇다는 겁니다. 워너비 몸매가 차이가 난다는데 저는 별로 차이가 안 난다고 봐서요. 남성이 아름답다고 생각하는 몸매는 대체로 여성들도 아름답다고 생각하고 반대도 마찬가지라고 봅니다. 마른 체형은 남녀가 보편적으로 아름답다고 생각하는 체형이라 보구요. 그럼 거기에 남자니 여자니 할 껀덕지가 있냐? 반문하실 수 있겠지만 남성의 선호가 실제로 정말 그렇게나 크게 달랐을 것 같으면 다른 결과가 나왔을 거라 보거든요. 그러다 보니 경로의존적적으로 더 마른 몸을 추구하게 된 거죠 사회적으로. 애초에 서로의 선호가 서로에게 영향을 주기도 했을 거고요 그 역사성을 정확히 추적하기는 어렵겠지만. 뭐가 됐든 자신의 선호는 자신만의 것이라는 발상은 저는 다분히 허상이라고 봅니다. 물론 편의상 의식적인 레벨에서 그렇게까지 따지진 않지만요. 일상에서는 자신의 선호를 자신 고유의 것이라 믿으며 살아가죠. 그러한 믿음은 저도 중요하다고 생각하지만 무엇이 아름다움인지는 사실 그 스스로가 결정하는 게 아니라고 저는 생각합니다. 그걸 별로 나쁘게 생각하지도 않구요.

연애상대로 유혹하고 싶기 때문은 아니지만 그들에게 잘 보이려 할 때도 젠더적인 요소를 고려하게 되죠. 만약 남성이었다면 투블럭을 하고 갔어도 상관없었을 겁니다. 하지만 여성이라면 투블럭보다는 적당한 단발 내지 장발이 더 유효한 인상을 남길 거구요. 물론 이건 이성의 선호라고만 보긴 어렵고 관습적인 선호이기도 할 텐데, 그렇게 선호가 형성된 까닭을 따지자면 이성의 선호를 또 고려하지 않을 수 없다는 거죠. 물론 이성의 선호가 그렇게 형성된 까닭도 사회문화적인 요인이 있겠지만요 미의 기준은 시대마다 다른 법이니. 또 가령 반대로 남성이라면 허리까지 오는 긴 생머리가 일반적으로 유효한 인상을 남기긴 어려울 겁니다. 보통은 마이너스겠죠. 물론 이때 유의할 점은 이성의 선호란 상호적인 것이어서 남성성 내지 여성성으로 패턴화되기 십상이라 남성들만 여성의 투블럭을 불호하는 게 아니고, 여성들만 남성의 지나친 장발을 불호하는 게 아니라는 거지만요. 시선은 항상 침투되고 구조화되기 마련이죠. 따라서 연애적인 매력을 어필하기 위해 꾸미는 게 아니더라도 이성의 선호는 무의식적인 정보처리 코드로서 유효하게 작용하고 있다고 본다는 것이고요.

다이어트를 하는 게 "이성에게 잘보이는 것"이 지배적인게 아니라는게 제 얘기였는데, 거기에 이성의 선호가 아주 중요하다는 말씀을 하셨잖아요. 저는 최소 그렇게 이해를 했구요. 그래서 왜 그게 아니라고 생각하는지에 대한 얘기를 드린 거잖아요. 그럼 다이어트에 왜 "이성에게 잘보이는 것"이 중요한지를 말씀하시는게 순서인것 같은데, 얘기가 좀 이상해지네요.

위에서 제가 돌려말했나 싶어 말씀드리자면...

인류 공히 대체로 마른 몸을 선호한다, 뭐 그건 그럴 수 있습니다. 그럼 여성들은 보통 "남성의 선호보다 더 마른" 쪽을 선호한다고 알려져 있고 실제로 "더 마른" 몸을 갖기 위해 노력하는데, 이것은 남성들에게 어필하기 위한 것은 아니지 않느냐 하는 주장을 제가 한거구요.

반대로 남성들 역시 운동할때 "여성의 선호보다 더 볼륨감 있는 근육"을 선호하지 않느냐, 이것과 유사한 것 아니겠느냐 하는 말씀을 드렸습니다.

제 주장은 정도의 차이가 있다는 것 만으로도 충분히 성립하지 않을까요? 말씀대로 이성에게 잘보이는 것이 지배적인 목적이면 정도의 차이도 없어야지 않나요? 이성이 좋아하는 몸매로 가꿔야 하잖아요.

그리고 이걸 아름다워지는 것으로 치환하셨는데, 아름다워지는 것은 이성에게 잘보이는 것보다 상위 목적입니다. 사회적 평가, 이성 매력도, 자기만족 등등을 모두 포괄하니까요. 이성에게 잘보이는 것과 동치가 아니에요.

허락해주세요 님// 위에서 말씀드린 것처럼 저체중에 준할 정도의 다이어트, 즉 아름다움의 추구라는 맥락에서는 그렇다는 거죠. 애초에 단순히 지배적인 게 아니라는 말씀을 하신 정도가 아니라 "아주 일부"에 지나지 않는다고 말씀하셨었구요.

그리고 여성들도 마른 몸을 선호하니(심지어 더 선호하니) 마른 몸을 추구하는 것은 남성의 선호를 반영한 게 아니지 않느냐라는 게 허락해주세요님의 의견이신데, 저는 남성의 선호가 달랐으면(방향성이 달랐으면) 여성의 선호도 달라졌으리라는 말씀을 드리는 겁니다. 물론 남성의 선호 또한 남성만의 선호라고 보긴 어렵겠지만 어쨌든 현재 형성돼 있는 선호로 따지자면 그렇다는 말이지요. 그런 상호간 경로의존성의 결과로 더 마른 몸을 추구하게 되었다는 거고요. 이는 단순히 정도의 차이가 다르다는 것만으로는 반론되지 않는 영역이라 보구요. 애초에 저는 이성에게 잘 보이는 것이 지배적인 목적이라고 말한 것도 아니지만요.

더구나 아름다움의 추구가 이성에게 잘 보이는 것이랑은 다르죠. 저도 그 점을 지적하고 싶었는데요. 그 아름다움이 근원적으로 어디서 왔는가에 대한 추론을 하고 있는 것이죠. 아름다워지면 사회적 평가도 상승하고 이성 매력도 올라가고 자기만족도 높아집니다 네네. 그런데 애초에 우리가 무엇을 기준으로 아름답다고 판단한다는 겁니까? 그 아름다움에 대한 감각은 어디서 왔냐는 거죠. 그런 측면에서 이성의 선호는 (지배적인 요소인지는 모르겠으나) 주효한 팩터라는 거구요. 그밖에 다른 주효한 팩터가 또 있을 수 있겠죠. 다만 아주 일부에 지나지 않을 만큼 협소한 요소라고 보지는 않는다는 거고요.

노바로마 님// 시대나 사회마다 미의 기준이 다르다고 이성의 선호가 주효하게 작용하지 않는 게 아니겠죠. 그 시대는 그 시대의 이성적 선호 맥락에 맞게 구조화가 되는 것이겠고, 또 그 사회는 그 사회의 이성적 선호 맥락에 맞게 구조화가 되는 것일 테니까요 이성적 선호 맥락만이 주효한 팩터는 아니겠지만요. 물론 그럼 그 이성적 선호 맥락은 어디서 왔냐 따지면 복잡다단한 역사적 요소들이 다 튀어나오겠지만요. 이성적 선호 맥락조차 구조화의 결과이긴 할 겁니다. 다만 그 시대 그 사회에 현재 형성돼 있는 그 어떤 이성적 선호 맥락의 영향력이 주효한가 주효하지 않은가로 따지자면 그렇다는 말이지요. 역사적 맥락에서도 인간은 본능적으로(생식본능뿐 아니라 생존본능 측면에서도) 선택받고 사랑받는 게 중요했겠지만요. 역사적 변천과정에서 나타난 개별적인 이성적 선호 맥락 하나하나가 고유하게 중요했다기보단 이성의 시선 그 자체가 중요한 요소였다는 거지요. 따라서 미의 기준이 시대마다 사회마다 달랐다 함은 제 의견과 딱히 모순적이지 않은 말인 듯싶습니다.

그러네요 님// 개인이 미를 추구하는 목적은 사실 개인차가 심한 내용이며, 개인의 차원에서 봐도 자기도 자기 마음을 정확히 모르기 때문에 정확한 결론을 낼 수 있을까 싶긴 합니다만.....

많은 사람들이 미용, 패션, 자기관리 등에서 이성의 선호 문제를 당연히 신경썼을거라고 저도 생각합니다. 다만 그게 다가 아니라는 겁니다. 사회적인 요인, 자기만족의 요인 등 다양한 면이 모두 영향을 줬을거라고 생각하구요. 이 점에서는 위의 허락해주세요 님과 제가 비슷한거 같은데요.

제가 이해하기로 그러네요님 말씀은 "이성의 선호라는 측면이, 부분적으로나마 영향을 줘서 그게 사회적 미의 기준으로 구조화 된거다. 사람들은 그 미의 기준에 맞춰 미를 추구하는 것"라는 말씀이신거 같은데요. 물론 그런 해석도 존중할 수 있으나, 그 외에도 다양한 요인이 영향을 줬다는 점도 같이 언급을 하시는게 더 명확한 말씀이지 않을까 생각합니다.

그리고 사실 사회적으로 통용되는 미의 기준이 시대나, 국가마다 다르다는 점은 중요한 포인트라고 생각하는 데요. 예를 들어 (제 개인적인 사례긴 하지만) 몇년전만 해도 상당히 매력적으로 느껴졌던 여성의 패션, 미용 스타일이, 지금 다시 보면 생각보다 별로고 촌스럽다고 느껴지는 경우가 있습니다. 이성의 선호가 사회적 미의 기준으로 작용하는 면이 강하다면 이런 현상은 괴리거든요.
이건 꼭 저만 그런 건 아니고, 몇 년 전 유행이 지금와서 다시 보면 촌스럽거나 별로라고 느끼는 사례는 부지기수잖아요?
물론 말씀처럼 이성의 선호라는 면이 사회적 미로 이어지는 경우도 어느정도 있겠지만, 그보다 사회적 미의 기준이 개인의 이성 선호 기준으로 이어진다는 측면이 더 강하기 때문에 발생하지 않나 생각합니다.

노바로마 님// 제가 언제 그게 다라고 했나요? 기본적으로 저는 허락해주세요님께서 이성의 선호라는 요소를 "아주 일부"에 지나지 않는다는 듯이 평가하셔서 이견을 달게 된 것입니다. 저체중에 준할 정도의 다이어트, 즉 아름다움의 추구에 있어서라면 말입니다.

그리고 마지막 문단에 대해서는 위에서도 다음과 같이 말씀드린 바 있습니다.

"역사적 맥락에서도 인간은 본능적으로(생식본능뿐 아니라 생존본능 측면에서도) 선택받고 사랑받는 게 중요했겠지만요. 역사적 변천과정에서 나타난 개별적인 이성적 선호 맥락 하나하나가 고유하게 중요했다기보단 이성의 시선 그 자체가 중요한 요소였다는 거지요. 따라서 미의 기준이 시대마다 사회마다 달랐다 함은 제 의견과 딱히 모순적이지 않은 말인 듯싶습니다."

애초에 사회적 미의 기준이 개인의 이성적 선호 기준으로 이어지는 것과 개인의 이성적 선호 기준이 사회적 미의 기준으로 이어지는 것은 단절된 것이 아니라 순환적 연결구조를 가지는 것이기도 하거니와, 위에서 말씀드린 것처럼 역사적으로 출현한 그 어떤 개별적인 이성적 선호 기준 하나하나의 고유한 맥락이 주효했다기보단 그 무언가를 아름답다고 생각하는 이성의 시선 자체가 본질적으로 주효했다는 것이지요(따라서 시대마다 사회마다 미의 기준이 다르다 한들 제 의견과 괴리된 사실이 아니란 것입니다). 물론 그 모든 것을 포괄하는 타인의 시선이 상위개념으로서 보다 광범위하게 중요하긴 했겠지만요. 이성의 시선도 하위요소로서 하나의 주효 팩터라는 거지요.