이 댓글보니 생각할 지점이 참 많다는 생각이 드네요.

- 적법치 못한 경로로 얻은 범죄 사실을 처벌하거나, 단죄할 수 있는가?
- 사적인 공간에서 타자를 대상화한 성적인 멘트가 희롱이 될 수 있는가?
- 사적인 공간의 한계는 어디까지인가? 기록이 되는 문자메세지, 2인 초과의 대화방, 소셜 서비스 내 비밀 채널과 그 속에 속한 멤버 수 등 어떻게 특정할 수 있는가?
- 사적인 공간이라 할지라도 그것이 밝혀졌다면 사적인 공간이라 할 수 있는가? 밝혀지는 과정이 비합법적이라면 정당한가?
- 정말 사적인 공간 내에서 용인되는 범죄의 범위는 어디까지인가?

하나도 제대로 답변하기가 어렵네요.

1) 두 명이서 나눈 대화가 왜 속마음이죠? 외려 업무상 관계된 사람을 성적으로 물어뜯고 씹어대는 대화를 즐겨도 괜찮다는, 그런 인식을 서로 강화해주는 사회적 행위에 가깝죠.
2) 또한 휴대전화에 저장된 내용이 어떻게든 유출될 수 있다는 사실을 모르는 사람이 있나요? 그걸 알면서도 타인을 직접적으로 성적 대상화하고 모욕하는 대화를 문자로 나누고서 저장해둔 사람에게서 모든 (도덕적) 책임을 면제해야 한다는 생각은 님 입장과도 충돌하는 것으로 보입니다. 가능한 "피해"를 예방하지 않았으니까요.
3) 최초 보도한 미디어오늘이 조선일보 논설위원과 국정원 직원의 대화를 의도적으로 끄집어냈다는 - 님은 분명 불법적 방법을 사용했을 것이라고 확신하고 있는 - 주장은 무엇으로 지지되나요? 미디어오늘이 누구 전화기를 해킹할 능력을 가졌거나, 호시탐탐 문자 도둑촬영 또는 휴대폰 절도를 하려는 언론사라는 확신에 찬 가정은 기이합니다.

인성 더러운건 더러운대로 욕먹을거지만 당사자성이 없는 한 그 사적대화방 유출하는게 더 문제로 생각됩니다.
쟤네들이 저열하게 돌렸다고 하는데, 온라인에서 저정도 돌리는거는 뭐...ㅡㅡ; 여초든 남초든 뭐 여시 펨코 디시 등등 캡처들보면 비교도 안되는 진짜 이런것들이 세상에 살아있을 자격이 있나 싶은 댓글과 글들 넘쳐나는데 그런거 잡아다 조리돌리자하면 홍차넷에선 엥 뭔소리냐 할 사람들이 대부분일겁니다.
물론 얘넨 더 지위있는 사람끼리 모여서 돌린거잖아, 아는후배 돌린거니 다르잖아 할 수도 있겠지만... 만약 쟤네가 김건희, 아니 해리스가지고 저렇게 했으면 여기서 비판하시던 분들이 "킹건 갓럴수있지ㅇㅇ" 할 것 같지는 또 않아요. 또 그런식으로 그렇게 하나하나 비교 들어가면 악성은 또 전혀 다르거든요. 잽 날리는거랑 전기톱 들고와서 썰어대는 수준으로 차이나는데.

근데 쓰다보니까 궁금한게 저런건 내부자가 듣다가 아 개같네... 하고 캡쳐해서 제보한것일텐데 그것도 죄가 되려나 그건 모르겠네요... 어떻게 되나요?

1) 이러한 논리대로라면 당사자가 없는 상황에서 험담하는 것도 용인이 안되는거고, 마음에 안드는 상사를 뒷담하는 것도, 대통령을 욕하는 것도 전부 허용돼선 안됩니다. 성적인 내용과 그렇지 않은 내용은 다른 잣대가 적용된다고 보기는 어렵구요. 사상, 양심의 자유란 단순히 생각의 자유에서 끝나는 개념이 아닙니다.
2) 휴대전화에 저장된 내용이 어떻게든 유출되는 현상 자체가 매우 비상식적인 일입니다. 기사의 정황은 1대1 대화로 보이는데, 참여자 둘 다 이 내용을 밖으로 유출시킬 이유가 없으니 제 3자에 의해 유출됐다고 생각하는 것이 합리적이죠.
3) 2) 에서 비상식적인 일이 벌어졌으니, 당연히 비상식적인 방법으로 유출되었다고 보는 것이 타당합니다. 합법적인 유출은 당사자가 직접 유출시키는 것 밖에는 없는데, 정말로 당사자가 지인에게 자랑스럽게 보여줬을 가능성을 배제할 수는 없지만 너무 비상식적인 가정이니까요.

1) 비교 대상이 틀렸습니다. 일반적인 험담, 상사 뒷담, 대통령 욕은 공공연하게 해도 타인의 인격을 모독하는 수준의 도덕적 잘못이 없는 행위이지만, 기사에 나온 발언은 그게 단순히 성적인 내용을 담아서가 아니라 당사자의 존엄성을 침해하기에 도덕적으로 잘못된 행위입니다. 또한 둘이서 나눈 문자메시지라면 사상의 자유가 아니라 표현의 자유가 더 알맞은 영역일텐데, 표현의 자유는 무한정 허용되는 가치도, 그래야 하는 가치도 아닙니다.
2) 당사자가 직접 미디어오늘에게 제공했을 가능성은 물론 없겠죠. 하지만 그렇다고 제3자에 의한 유출이 미디어오늘에 의해서 일어났다고 보는 것도 마찬가지로 비합리적입니다. 성희롱 당사자가 문자를 봤거나, 그와 무관한 제3자가 보고서 찍어서 제보하거나, 여러 가능성이 있겠습니다.
3) 만약 부당한 방법을 사용해서 핸드폰을 열어서 문자를 확인한 게 아니라, 열려져 있는 문자 내용을 우연히 본 뒤 제보한 것이라면, 그건 이런 끔찍하다고 밖에 말할 수 없는 문자를 삭제하거나 안 보이게 잘 감추지 않은 인간의 잘못이라고 밖에 생각되지 않습니다.

존엄성 침해는 그것이 실제로 대상에게 영향을 끼칠 때에나 성립할 수 있습니다.
내가 상대를 어떻게 생각하던, 다른 사람과 대상에 대해 어떤 사담을 나누던 간에 말이죠. 물론, 이 경우에는 결과적으로 발각됐으니 영향을 준 것이 되지만 애초에 유출이 일어나지 않았다면 영향을 끼칠 일도 없었겠죠.
그리고 표현의 자유는 불특정 다수를 대상으로 메세지를 전달할때 해당하는 것으로 알고 있습니다. 소수의 특정 대상은 사상의 자유에 해당한다고 봅니다.

거기다 성적인 내용은 존엄성 침해지만 험담이나 뒷담이 타인의 인격을 모독한다고 보기 힘들다는건 납득할 수 없습니다.
어떤 내용을 생각하셨는지는 모르겠지만 다른 사람을 '찌질이', '꼰대', '장애인' 이라고 부르는 것도 충분히 인격 모독에 해당합니다(당연히 맥락상 욕으로 사용해야 합니다만). 그저 성적인 발언이 아닐 뿐이죠.

마지막으로 잘 안 보이게 감추지 않은 인간의 잘못이라는 것은 너무 나간 주장이라 그냥 말을 아끼겠습니다.

이해할 수 없을 정도로 댓글이 길어졌는데 이건 집단 문화라는 관점에서 접근해 봐야 합니다. 솔직히 '사적 공간이랍시고 내외부인에게 자기 조직 소속원의 명예를 저하할 수 있는 발언'을 하고 다니는 양반은 대표라면 경고하든지 숙청하든지 해야 합니다. 그 정도 정신머리도 없으면 대표되면 안 됨. 조직 구성원 상대로 븅신 같은 헛소리 하고 다니는 인원은 걸리면 무조건 가야 합니다. 그냥 자기 집에서 '기록되지 않은 형태로' 친구들 불러놓고 하는 말이라도 마찬가지예요. 저러고 다니는 게 조직 문화에 영향이 없을 리가 있나요.

그리고 조직 구성원을 소재로 외부인에게 저 정도 소리 지껄이고 다니는 정도면 평소에 언행이 어땠을지 안 봐도 비디오 아닙니까. 한두 사람에게 저러고 다닌 게 아닐 거고 한두 건에서 저런 게 아닐 테니까 그 수천 건 중에서 하나 고발 당하는 게 무에 이상할 게 있나요. 어느 조직이나 어느 직장이나 어딘가에서 바가지 흘리고 다니면 다른 데에서는 상상 이상으로 흘리고 다니게 되어 있어요. 그러다 보면 당연히 추적하려는 사람들도 나오기 마련이고 폭로가 안 될 수가 없고요. 업계 평판은 귀신 같음.