황금양말 : 우리가 괜히 켄쇼 도입하고 AI로 10년전에
다 돌린게 아니지롱 가즈아

실업률 높아지면 파월도 좋겠네. 인플레도 줄어들고.
근데 그럼 소비는 누가 해주냐?

성장은 할 것 같은데... 노동비용 절감, 생산성 향상 다 좋은데 새로운 일자리 창출은 도대체 뭘 말하는지 모르겠네요. AI 도움 받아 편하게 일해서 생산성이 향상되고 노동비용은 절감되는데 일자리를 잃는 사람은 소수에 그친다? 잘 이해가 안 갑니다;;

해당 보고서는 굉장히 긍정적으로 예상하고 있습니다. 과거 기술발전으로 없던 직업과 일자리가 생겨서 노동력을 흡수했던 것을 들고 왔습니다. 너무 거시적으로 장밋빛으로 보는 것도 같습니다.

https://www.nber.org/papers/w30389

Gdp 는 올랐는데 실직률도…

고성능 지식노동자가 챗가놈에게 바칠 먹...아니 질문에 대한 개쩌는 답변을 만드는 것도 일자리 창출 아니겠읍니까?

싸게 조련사로 활용하려고 잘 쓰는 사람/조직에 프리 크레딧을 뿌리는 것 같기도 합니다?! 나는 그렇게 저렴하지 않아?!

저렇게 조금만 쿡 찔러주면 저렴한 값으로 자발적 조련사가 되어주는 대기업이 가끔 많이 부럽읍니다. 지속가능한 에코시스템을 부르짖는 양반들이 그리도 많지만 실현은 빅가이나 되어 잠재 조련사들에게 시혜적으로 내려줄 수 있는것...

자료 감사합니다. 초록과 결론만 보았는데 과거에도 그랬으니 앞으로도 그럴 것이다...정도 같아서 진짜 너무 장밋빛으로만 보는 것 같습니다. 자동화로 일자리를 잃는 사람들이 대체 무슨 새로운 영역에서 인간 고유의 생산성을 맡게 될지 잘 상상이 안 갑니다. 과거에는 인간이 기계가 부족한 정교하고 섬세함, 유연함, 창의성을 맡았는데, 그걸 AI가 대체할 수 있다면 인간 인력만이 갖는 장점이 무엇인지 모르겠어요. 그런 게 있더라도 소수의 일자리에 그칠 것 같아서요;

쉽게 말해서 기계, 컴퓨터가 인간의 삶에 들어왔다고 일자리가 줄어든 게 아닌 것과 똑같습니다.

글쎄요, 저는 그냥 똑같다고 볼 수는 없을 것 같아서요. 노동비용이 절감된다는 건 필요한 노동자의 양이 줄어든다는 것과 거의 같은 말 아닐까요? AI의 완성도가 올라갈 수록 필요한 인간 인력의 숫자는 줄어들 것 같고, 기존에 인간이 해야만 하는 부분이 줄어들 것 같은데, 어느 부분에서 새로운 영역이 생겨날 지 잘 모르겠어요. 기계, 컴퓨터의 도입은 생산량, 생산품질의 향상을 가져왔고 이를 인구의 증가나 생활 수준의 향상으로 인한 소비 증가가 받쳐준 면이 있었다면, AI의 도입 때에도 그런 식으로 넘쳐나는 생산성을 소화하고 인간만의 영역이 또 새로 생겨날지 의문이긴 합니다.

기계와 컴퓨터 도입 이전의 인간도 같은 우려를 했습니다. 당연히 우려를 할 필오가 전혀 없다는 건 아니고 너무 많은 분들이 다짜고짜 종말론적인 해석 내놓아… 기술에 대한 엄밀한 해석이 없는 경우가 많고요.
다른 것보다 AI가 가진 비-물질성이 전혀 주목 받지 못하는 게 의아합니다. 백날 타자기 컴퓨터 노트북 핸드폰 만들어도 사람들이 여전히 펜과 종이가 사라지지 않았습니다. 마찬가지예요. 기계가 빨리 진화한다 하더라도 인간이 못따라가고 기술 지연이 생겨버립니다. 누가 소비할 것인가? 여전히 소비자는 인간이예요.
저는 여기서 AI 가능성을 한 2-3년 전부터 높게 말하던 사람이지만 반대로 지금은 또 너무 과도하게 우려한다는 쪽에 서게 되었습니다.

저도 종말론적 해석에 동의하는 건 아니지만 본문의 기사는 지나치게 낙관적인 전망을 하고 있어서 이해하기 어렵다는 겁니다. 경영자의 입장에서는 AI도입으로 노동자의 생산성이 증가하면 노동비용을 줄일 수 있어 좋겠지만, 새로운 일자리가 어디에서 창출되는지에 대해서는 '아무튼 생겨날 것'이라는 말만 하고 있는 것으로 보여서요. AI가 인간을 아예 대체하는 변화까지는 오래 걸리겠지만 이전보다 인간의 노동력이 적게 필요해지는 시기는 그리 멀지 않아보입니다. 그렇지만 새로운 일자리의 윤곽은 별로 보이지 않고 있고요. 머지않아 소수 인간의 노동력으로 충분한 생산을 얻을 수 있다면, 그 산물을 어떻게 나눌 것인가에 대한 논의가 필요하지 않나 싶어요.

꽤 낙관적일 수 밖에 없죠. 그동안 기술 발전이 더뎌서 생산성이 올라가지 않는 상황에 봉착해 있었으니까요. 저는 회의적이지만 전세계 모두가 전지구적 위기의 해결책으로 기술발전을 꼽는 와중에 그 기술이 더 발전하지 않는 상황에서 AI의 특이점이 온 거니까요.
말씀하신대로 산물을 어떻게 나눌 것인가에 관한 논의가 진지하게 필요한 시점입니다. 개인적으로는 대다수가 소비자에서 소비 기계로, '매트릭스'에서의 삶을 기꺼이 선택할 거라고 봅니다. 안 그럴 이유가 없죠. 그리고 그것 밖에 할 게 없어요.

오레오님 입장을 잘 모르겠습니다. 대다수가 소비자에서 소비기계로 전락하는 매트릭스 같은 삶을 선택할 거라고 하셨는데 그걸 모두 낙관적인 미래라고 동의하지는 않을 것 같아요. 저는 그게 종말론과 별로 다를 바 없이 보이기도 하는데요. 그런 미래는 새로운 일자리에 대한 기대와는 거리가 먼 것 같아요.

전락인가요? 모두가 주 4일제/3일제를 꿈꾸는 데, 동시에 남는 시간에 무엇을 하겠습니까. 새로운 노동?

매트릭스에서의 삶이라는 게 어떤 것을 말하는 것인지 잘 모르겠어요. 그냥 AI의 도움으로 노동시간이 줄어들고 더 풍족한 소비를 할 수 있고, 인간이 할 만한 복잡하고 어려운 결정을 다 AI에게 맡긴다는 의미일까요? 그걸 모두가 환영할 것이라는 데 동의되지는 않네요. 무엇보다 자본가들이 그런 매트릭스를 구현하려고 준비중인 것인지조차 확실하지 않고요. 그냥 노동비용을 줄이는 것에만 관심이 있어 보입니다.

과학상자 님// 이미 매일 PS, PC 켜서 게임 하고 - 영화나 드라마 즐기고 - 여러 온라인 커뮤니티에서 논쟁하고 하는 그 모든 게 매트릭스의 예비 단계라고 생각해요. 언젠가는 다 AI에게 맡길 수 있겠죠. 우리가 "팡숀키 쓰지말라"라는 어른을 우스워 하듯이, AI 안쓰는 개인을 멍청하다고 생각할 미래가 올 수 있죠. 지나치게 자본가를 착취로 설명하는데, 쉽게 말해서 물건을 팔아야 하고 - 그러면 동시에 누군가 사야 합니다. 그렇기 때문에 소비자나 소비 형태에 관한 조명이 이어질 수 밖에 없습니다. 한국에서의 논의는 세계 전반으로 볼 때 현재는 고립적이긴 하지만 어차피 한국은 대세를 수입하는 데에 익숙하기 때문에 별로 신경 쓰지 않습니다.
물론 그걸 모두 환영하지 않죠, 그러니까 영화에서도 반군이 등장하고 네오가 나오죠.

오레오 님// 게임, 영화 등 가상의 산물에 몰입하는 게 매트릭스와 비슷한 지점은 있지만 아직까지는 현실과 가상현실을 구분 지으며 살아가잖아요. 그 경계가 점차 모호해져 갈 수는 있겠지만 그런 변화가 어떤 계획에 의해 구현된다고 보지는 않습니다. 자본가들도 체제를 유지해야 하니 소비자 측면을 배려할 수는 있겠지만, 그게 소비자의 주권을 존중해서라기보다는 기본적으로 지속가능한 이익추구를 위한 것이 될 수 밖에 없고, 그 과정에서 지배적 지위를 점하면서 최대한의 이익을 추구할 것이기 때문에 주권이라는 것을 결국 지켜낼 수 있을지 잘 모르겠어요. 배부른 돼지로 만들어줄 테니 매트릭스의 일원이 되라고 강요받을까봐, 저는 좀 무섭습니다;

과학상자 님// 사람들이 살아가는 각자 공간이 하나의 장으로서 파편화 되는 시대에 현실과 가상 사이 경계가 의미가 있을까요? 대중 문화에도 학술적 의미가 있고 온라인 커뮤니티에도 철학이 있듯이 매트릭스에서도 소크라테스가 될 수 있겠죠. 자본가나 소비자, 아니 기본적으로 인간과 그 사회가 딱히 그렇게 이성적이고 합리적으로 굴러 가지 않고 의도치 않게 좋은 경우도 있고 그런 거죠. 저도 무슨 능력이 있겠습니까. 단지 미래가 그렇게 흘러갈 것 같다 끄적여 볼 뿐. 여러 우려와 기대가 모여 적당한 모습이 만들어지지 않을까 싶습니다.