짧게 판단할 얘기는 아니긴 합니다만...

일단,다소 불량하고 싼 식품은 지금도 공급되고 있습니다. 다만 그것들이 "완제품" 형태는 아닐 뿐입니다. 식자재...라고 통칭할수 있을 쌀/감자/고구마/배추/무 같은 기본 식재료들은 "일부 상한상태"에서도 유통이 가능하고 심지어는 불법도 아닙니다. 품질 불량을 이유로 환불/교환은 가능할지언정 불법은 아닌거죠.

완제품의 경우는 상황이 다릅니다. 삼각김밥/편의점 도시락 같은 경우는 철저하게 위생적인 곳에서 제조되고 유통기한에 **일 **시 까지 표기되어 유통되죠. 냉장유통체인하에서 유통되는것은 당연하고요.

이 경계선을 가장 잘 볼수 있는 곳이 빠바입니다. 빠바에서 파는 샌드위치, 피자빵 같은 것들은 플라스틱 용기포장, 비닐봉지 포장이 되어있고, 카스테라빵 같은 경우는 공기충전해서 실링포장이 되어있습니다. 실링포장된것들은 완제품. 실링포장이 아닌 것들은 빠바 각 지점 현장에서 만든 빵들입니다. 완제품들은 보다 엄격한 위생환경하에서 만들어진뒤 유통기한 도장까지 찍혀서 지점에 배달이 되는것이고, 지점에서 생지 가져다가 현장에서 구워파는 빵들은 현장에서 생산/현장에서 판매 되는 것들이라 위생기준이 조금 더 너그럽습니다.

////// 이런 점까지 세세하게 분석해가면서
총장님 말 들어주는 건 총장님 지지자들이나 하는 일이겠고
당연히 반대하는 쪽에서는 대충 앞부분만 잘라듣고
완제품 불량식품만드는 후보라고 폭격하고...

근데 또 무슨 윤석열 후보라고 해서
완제품/식자재/현장제조현장판매
똭똭똭 구분지어가면서 인터뷰하시지도 않은걸 보면
애초에 이런 개싸움을 유도하려고
일부러 단순한 인터뷰를 하신것 같다는 생각도 크고 그렇읍니다

//본인이 직접 불량식품 단속을 해본 경험이 있으신 분이시면
이정도는 당연히 파악하고 계셨을겁니다.
현재 식품판매/위생규칙에 무지해서
저런 소리를 하셨을리는 없다고 생각합니다.

프리드먼의 책 ‘선택할 자유’에 대해 설명하면서 ‘부정식품’ 발언을 했다. 전문은 다음과 같다.

“저의 부친(윤기중 연세대 명예교수)이 밀턴 프리드먼의 책을 권한 것은 종속이론, 케인지언, 그런데 원래 시장 경제 이론, 가장 기본적인 것을 알아야 하기 때문에, 너무 한쪽으로 편중되지 말라고 책을 권해주신 것이고, 제가 거기에 굉장히 감명을 많이 받았다.
그래서 제 기억에는 2006년 중수부 연구관 할 때까지 그 책을 갖고 다녔다. 상부에서 단속 지시가 대검 각 부서 통해 일선 청으로 나온다. 프리드먼 책을 보면 거기에 나온다. ‘이런 거 단속하면 안 된다.’ 단속이란 건 퀄리티를 기준을 딱 잘라줘서 이거보다 떨어지는 건 형사적으로 단속하라는 건데, 프리드먼은 그거보다 더 아래도 완전히 정말 먹으면 사람이 병 걸리고 죽는 건 몰라도, 이런 부정식품이라고 그러면, 없는 사람은 그 아래도 선택할 수 있게 더 싸게 먹을 수 있게 해줘야 한다. 이거 먹는다고 당장 어떻게 되는 것도 아니고, 이걸(기준) 이렇게 올려 놓으면 예를 들면 햄버거 50전(센트)짜리도 먹을 수 있어야 되는데, 50전짜리 팔면서 위생 퀄리티를 5불(달러)짜리로 맞춰두면 소비자 선택의 자유를 제한하는 거다. 미국의 FDA(식품의약국) 의학 규제도 너무 과도하다 당장 암에 걸려 죽을 사람은 신약 나오면 3상 실험하기 저에도 쓸 수 있게 해줘야 하는데 왜 막나.
그래서 제가 그 걸 다시 읽어보고 딱 요약해서 위에다 이 단속은 별로 가벌성이 높지도 않고 안 하는 게 맞는다. 소위 공권력의 발동을 하는데(막는데) 많이 좀 써 먹었다.”

네 쓰레기통 뒤저 먹어도 당장 어떻게 안되죠. 누적이지.

니 가족에게도 그래보셔요.

후쿠시마 오염수에서 생선 양식하겠다는 뉴스를 봤었는데
https://www.segye.com/newsView/20170626001143

그거 수입해와서 먹는다해도 당장 죽지는 않겠죠


저분의 생각이 무엇인지는 깊게 살필수 없지만
저분은 복지라는것에 엄청 부정적인 분이 아닌가도 싶습니다.
못사는 사람은 그냥 못살면서 제살길 살아야지 이것 저것 계산하고 위를 바라보면 안되다랄까요
결국 돈있는 사람만 전기쓰고, 물쓰는 세상이 되지 않을까 싶습니다.
돈이 없으면 구정물 써야죠 이런생각이니까요

넹 선생님이 쓰신 그 억울한 부분을 잘못 읽었다는건 아니고, 제 이야기는 본인도 한짓이 있다는 이야깁니다. 대선 정국에서 그걸로 본인도 신나게 털어 먹었잖아요? 저게 밝혀진건 대선 이후니까요.

그리고 저 일은 당연히 책임을 어느정도 질 수 밖에 없죠. 알았든 몰랐든 자기가 조작된 증거를 가지고 스스로 털어댔으니까요. 그것도 당사자라는 표현 사용하면서 우회하면서 책임을 통감하셨구요.

저 여론조작이랑은 성질이 다르죠. 현직 대통령이 저걸 활용했다는 증거도 없으니 사과할 수도 없죠. 책임을 지겠다고 하는 순간 내가 어느정도 엮여있었다는 인정이 되는건데.

뭐 제 요지는 안철수가 일방적인 피해자는 아니고, 일방적인 가해자였다가(알았든 몰랐든) 이제 쌍방과실정도는 되겠다는 의미입니다.

정중아 님//
본인의 단순의미부여를 공감못하겠다는겁니다.
님은 문재인사건은 사과하면 인정하는꼴인거라 사과안하는게 당연하다지만
김대엽사건도 사과하면 인정하는꼴이라 사과안한게 당연한거죠.
실제 그 이유로 꼬리자른게 맞는데 뭐가 다른 성질의 것일까요
또한 실질적으로 꼬리가 잘려졌잖아요
그래서 자의적으로 누구는 해야되서 했고 누구는 안해야되서 안한거다라고 합리화한다는겁니다.

김경수의 판결에 대해선 가해 피해 프레임이 성립하는게 맞고요
비교해서 뜬금없이 윤석열의 일로 안철수의 억울함을 소환하기에도
그것보단 중차대한 일이 맞겠죠.

마카오톡 님// 본인이 조작을 지시했든 안했든 간에 조작된 증거로 택도 없는 비판을 본인이 직접 한거와, 본인이 직접 한건 없든, 있는데 드러나지 않았든 어쨌든 지금은 ‘없는’ 거의 성질 차이를 말씀드리는건데, 단순 의미부여고 공감이 안되신다면 거기서 전 더 할 말은 없습니다. 상식적으로 잘못된 근거로 누굴 깠으면 당연히 미안하다고 하지 않나요? 합의가 안되는 지점에서 제가 뭘 더 할까요.

아 심지어 안철수때 증거조작범은 제자인데다가 당원, 청년위원으로 같이있었고 같이 증거조작한 사람은 국민의당 전 최고위원이었죠? 김대업은 제가 알기로는 그냥 부사관이었던것 같은데, 조작범들이 자기 가까이에 있었으니 따지고 보면 더 문제겠네요 :)

그리고 김경수 판결이 대선과 떨어져 있는거라면 가해 피해 프레임만 성립하는게 맞는데, 대선 판 안에서 서로 가해 행동 해놓고 나서 김경수 판결만 떼어놓고 가해-피해 프레임을 입히는 건 말이 안되는 것 같습니다. 그러니 선생님 말씀이 다 맞다 쳐도 뭉뚱그려 사과한 가해자와 그냥 가해자의 위치라 한거구요.

정중아 님// 기본적으로 더 드릴말씀없다면서 왤케 말씀을 많이 하시는지 모르겠네요.
정작 본인이 제대로 말씀하신거도 없으면서 더 드릴말씀없다로 시작해놓고 왤케 계속 설명하려드시는지 모르겠네요.
그러면서 상식이야기를 하는건 제가 상식이 안통하는건가요?
그 당연한걸 김대엽사건에서는 안했는데 상식이 안통했네요
님은 김대엽사건이 동류의 성질을 가졌다고 스스로 인정하셔놓고 이제와서는 또 왜 다른것처럼 만드려하시는지 이해가 안되네요.
논의중에 :) 이런거 까지 써가시며 말이죠.


저는 김대엽=문준용=김경수 사건입니다
님은 김대엽=김경수/ 문준용 이라고 하신거고
이제와서 김대엽과 김경수는 다른식으로 말씀하시는 이유는 뭘까싶네요

같은 성질이면 굳이 더 따지면서 이모티콘 날려가며 :)
더 문제시 삼을 이유를 하나씩 뒤져보려는 이유가 뭡니까
진즉에 김대업사건은 사과해야할 동류의 일로 판단하셔놓고 이제와서 서로의 차이를 찾아보려는 이유가 뭘까요

사과를 안해도 될일이면 다 같이 안해도 될일이고
사과를 해야될일이면 다 같이 해야될입니다
본인이 구분하셧지만 드릴말씀은 없고 근데 계속 이야기는 하면서 상식이 어쩌고 저쩌고 하는거에 불쾌한거죠
그 말은 지금 윗댓글에 있듯
당연한걸 니가 아니라 하니 설명은 하지 않고 말이 안통해서 섞지 않겠다는 이야기일뿐이잖아요.

실제로 마찰을 피한다면 그에대한 이득이라도있죠.
그러면서 내가 몇번이나 그 이야기는 안하겠다고했죠? 같은 말만 반복하고계신거죠