아니 네로가 불타는 로마 보면서 하프 뜯는거는 왜 욕처먹습니까.
네로가 그런 행위를 했다는 점에 대해서만 비난하고 시의 퀄리티는 신경도 안쓰잖아요.

시인도 자기가 피해자니까 시로 쓸 수도 있는거지,
시가 구리다. 세련되지가 못하네. 박시인 평상시에도 구리더니만 그냥 그렇네? 라고 퀄리티에 신경까지 쓰라는건
박시인에게 너무 가혹해보이는데요.

재능을 기대안하셨다고 하면 걍 박시인 원래 시집에 가서 그런 이야기하거나 다른 시에 대해서 이야기하면 되잖아요.
외부적인 사건과 연관될 수 밖에 없는 개인의 산출물에
"너 시인이니까 시에 대해서 평가받아야 해" 라고 하는 건 이 얼마나 추한 한국적인 마인드인가요.

아이돌한테 너 아이돌이니까 무슨 일을 하든지 간에 노래, 춤, 외모 다 평가받아야해 라고 악플다는거나 뭐가 다른건지..

아니 진짜 어이가 없어서, 손석희가 꼬숩든 시라고 쓴 저 글이 우습든 아무리 생각해도 자기 나름대로 틱 댓글달고 끝날 일 이상도 이하도 아닌데 별 2차가해니 프로불편러니 너도 당해보라느니 갖가지 악담을 고운 손으로 퍼부으시길래 걍 좀 뱉어야겠습니다.
위의 레지엔님 댓글처럼 당사자로서 메세지를 읽을 것인지, 시를 읽는 독자로서 미학적으로 평가를 내릴 것인지 둘은 우열의 관계가 아닌건 맞아요. 근데 지금 여기 댓글도 그렇고 안봐도 비디오일 남초도 그렇고 메세지성의 우위를 주장하는 건 어느 쪽이죠? 그 균형이 극도로 기울어진 게 이상하단 생각들이 안드나요? 그리고 시가 구리다는 사람에게 메세지를 보라고 강요하는 건 누구죠? 제가 시가 구리니 박진성 말 들을 필요도 없고 쟤나 얘나 라고 했나요? 님들 여초나 트위터보고 다른 생각을 받아들일 의지가 없다고 까지요? 마음에도 없는 소리 하지 맙시다. 손석희가, 당눈증 운운하는 그 방송사가 안 꼬숩냐고요? 꼬숩죠. 근데 그럼 시가 구리다는 말 하면 안되나요? 뭐 이 부분에서 생각은 다르겠지만 제가 볼 땐 저건 그냥 시 자체가 아닌데요. 아무리 메세지와 미학의 우열이 무의미하다한들 시를 쓰는 시인 자체는 그래서는 안되는 거 아닌가요? 그걸 지적하는 게 '피해자를 무시하는 것'이며 프로불편에 심지어는 2차가해라고요? 혹시 미러링에 너무 시달리다보니 미러링을 긍정하는 단계에 이르게 되신건 아닌지 잘 돌아보시기 바랍니다. 지금 너무 너무 실망스럽습니다. 시를 시로서 읽겠다는 사람들이 죄인 취급받아야 되는 게 정상적인 커뮤니티인지 생각 좀 해보시라고요. 피해자는 약자는 선이 아니다는 말 왜 이럴 때는 안 쓰는지 알다가도 모를 일입니다. 사실 알겠지만

방아쇠 당긴게 저니 하나 첨언하자면, 박진성 본인은 자신을 '페미꽃뱀x에게 물린 억울한 [시인]으로 자신을 규정합니다. 그러니 고은 미투 건에 한발 걸쳤지요. 난 고은같은 틀딱 한남들이랑 다르다는. 박진성 트위터는 각 진영에서 박제시킨게 많아서 쉽게 찾아볼수 있어요. 그리고 그 포지션을 지탱할 수 있는 근거도 있습니다. 불기소 처분 받았으니까요. 당연히 억울할겁니다. 손석희는 탁수정과 함께 자길 조지려들었다고 생각할테니. 그리고 그 손석희가 몇가지의 찌라시가 얽힌 폭행건으로 내사중인걸 보면 당연히 시원하지요. 조롱하고 싶을겁니다. 문제 없어요.

기사의 저 시와 제가 링크한 시는 박진성 포지션의 연장선입니다. 자신의 고통스러웠던 경험을 시로 녹인다는건 문학인으로서는 너무 전형적인 루트라 첨언할게 없는데....사실 저걸 시라고 평가할 수는 없죠. 똥을 못 만든 된장이라고 하진 않지요.

박진성 씨와 관련된 사안에는 그냥 입을 열지 말아야지 생각도 드는데, 그래도 몇 마디만 하자면,
1) 박진성 씨가 자살 기도를 했던 것이 그의 진실성/진정성을 보증한다면, 그의 고발자들 가운데도 자살 기도를 했던 이가 있다는 점을 들 수 있습니다.
2) 저 글을 박진성 씨가 피해자로서 공익을 위해 발언하고 있는 것이라 봐야 할지 저는 의문입니다. 딱히 주장이 있는 것도 아니고 단순한 감정의 표출일 뿐이기 때문입니다. 물론 개인으로서야 무슨 말이든 할 수는 있습니다. 하지만 피해자로서 말하고 있다는 건 이 글 수용자들의 태도와 결정의 결과라 여겨집니다.
3) 이 글이 시냐 아니냐 이야기된다는 점이 제게 심상하게 느껴지진 않습니다. 이 글은 문학 장(場)의 규율로서 부과된 시의 규준에 부합하지 않을 것입니다. 하지만 박진성 씨는 문단내성폭력 고발 운동의 결과로 문학 장에서 사실상 축출되었죠. 그러므로 그는 장의 규율을 따를 이유도 못 느낄 겁니다. 시를 어떻게 정의할 것인가는 어려운 문제이지만 감정 혹은 사상을 특정한 형식성하에 조탁해 표현하는 것이라 하면 무난하지 않을까요. 여기서 그는 감정과 생각을 현대 한국문학의 시들이 일반적으로 따르는 규율을 무시하고서 쓰고서 이것이 시라고 말했고요. 제 찬반호오를 떠나 그는 나름대로 자기를 축출한 문학 장을 상대로 투쟁하거나 자신의 문학적 터전을 새로 닦기로 한 모양이다, 저는 그렇게 이해했습니다. 그의 입장에서 포지티브한 행위라고 봅니다. 그리고 이는 그가 어쨌든 현재 자기의 상황을 어떤 새로운 균형으로서 받아들이기로 했다는 것을 의미한다고 이해했습니다. 그가 작년부터 한국일보 황수현 기자 건을 제외한, 고발자 당사자와의 직접적 상호 비방을 중단한 사실(그는 비방전 중에도 이것을 수차례 요구한 것으로 압니다)이 이를 뒷받침한다고 봅니다. 이것이 의미하는 것은 그의 피해자성/가해자성의 효력 상실입니다. 100%는 아니더라도 아무튼 피해자성/가해자성이 전면에 나서지 않는 것이죠. 물론 그 이미지를 그가 주체적으로 활용할 수는 있을 겁니다. 아무튼 제가 보기에 그는 (더 이상) 불행하고 불쌍하기만 한 존재일 수 없습니다. 주체적으로 자신을 위한 새로운 문학/투쟁/게임/마케팅/삶 etc. 를 꾸리고 있는 듯이 보입니다. 고발자들도 더 이상 그를 공적으로 입에 올리지 않습니다. 누군가는 벌금을 물었고 누군가는 합의를 했을 텐데, 아무튼 그들도 지금을 나름의 균형으로서 받아들였기 때문이라 해도 되지 않을까요. 고발자들은 박진성 씨를 문학 장에서 축출했고 그 급부로 인터넷 커뮤니티의 모두가 씹기 좋은 무엇, 나무위키 편집 같은 집단적 유희의 소재 같은 것이 됐습니다. 각자 입장에서 각자 보고듣고 생각한 바로 어느 입장엔가 이입하고 동정하거나 분노할 수 있겠습니다만, 어쨌든 저는 이런 정도는 생각해 본 위에서 감정의 길을 잡는 게 좋다는 생각이 듭니다.