시장논리로 이해하시면 됩니다. 초기에는 모든 종편이 지상파처럼 방송을 구성해보려고 했습니다만 시청률이 0으로 수렴하는 상황이 됐습니다. 문제는 투자할 자금이 JTBC를 제외하고는 충분치 않았다는 것입니다. 그런데, 이런저런 올드한 패널들 불러다가 정치얘기만 주구장창 하니까 돈도 안들고 시청률이 나오는 상황이 됐고, 그래서 결국 그쪽으로 이동한 것입니다. 어차피 야당 지지성향의 젊은 세대는 하루종일 TV를 보지도 않을 뿐더러 심지어 본방사수도 안하는 상황이 되다 보니까, 완전히 노년층에 타겟을 맞출 수 밖에 없는 상황이 됐습니다. 이 상황이 얼마나 더 지속가능한지는 저도 잘 판단이 안섭니다. 다만 JTBC는 계속 투자를 했고, 현재 지상파 수준으로 올라섰다고 봅니다. 또한 실제 구매력이 있는 2040이 많이 본다는 측면에서 가장 밝은 미래는 JTBC에 있지 않을까 싶습니다. MBN의 경우 우연하게 몇몇 아줌마 대상 프로그램이 히트를 치면서, 점점 \'건강정보\', \'시댁과 남편까기\' 콘텐츠가 늘어났고, 그런 과정에서 제약회사나 건강식품 회사의 광고가 많이 붙고 있습니다.

조중동은 천천히 쇠락할 것이라고 봅니다만, 속도는 10여년전의 예측보다는 느릴 듯 합니다. 신문 독자층이 오래 생존하고 있기 때문입니다. 그런데 이는 신문 전반의 쇠락이기에 꼭 조중동만의 문제라고 보긴 어렵습니다.

대부분 유니온샵 형태이기에 조직률은 높습니다. 노조위원장과 사무국장은 모두 기자가 합니다. 그래야 그나마 힘이 세지기 때문입니다. 대부분의 신문사는 1980년대 후반과 1990년대 초반까지는 나름 자주적이고 강한 노조를 갖고 있었는데, 지금은 몇몇 매체를 제외하고는 파업할 역량도 없습니다. 그나마 기자출신 노조위원장과 사무국장이 딜을 잘 하면 전체 노동자를 위해 나은 근로조건을 만들순 있습니다. 노조에 대한 윗선(오너 및 경영진)인식은 회사별로 천차만별인 거 같습니다.
어쨌든, 제가 겪어본 바로는 너무 \'사람\'에 의존적이라는 문제가 있습니다. 즉 노조위원장이 의지를 갖고 나중에 편집국 돌아갔을때 혹시나 발생할 수 있는 불이익이나 부정적 인식(윗선으로부터의)을 감수하고 강하게 나가면 협상결과가 좋고, 오히려 노조위원장을 회사 오너에 잘보일 기회로 삼아버리면 아무것도 못하게 됩니다.
답변이 됐을까요?