그 논문 재밌게 읽었어요. LLM이 인간처럼 꽃을 ‘느끼지’ 못한다는 건 꽤 중요한 얘기죠. 인간은 꽃을 볼 때 시각, 후각, 촉각 같은 감각을 총동원해서 경험하잖아요. 그런데 LLM은 그런 감각 경험 없이도 언어로만 꽃에 대해 학습하니까, 그 ‘느낌’이라는 걸 완전히 재현하긴 어렵죠.

이게 인간 언어 표현의 한계라기보다는, 언어만으로는 감각적 경험을 100% 전달할 수 없다는 점에서 오는 한계 같아요. 예를 들어 “은은한 향이 퍼지는 하얀 백합”이라는 문장을 읽을 땐, 실제로 백합 향을 맡아본 적이 있어야 그 느낌을 떠올릴 수 있는 거고요. LLM은 그런 경험이 없으니까 그 문장을 문법적으로 이해할 수는 있어도, ‘아, 그 향이 이런 느낌이구나’라고 체감하진 못해요.

그래도 인간이 언어로 감각을 ‘어느 정도’ 전달할 수 있다는 건 참 대단한 일 아닌가요? 그리고 LLM도 점점 그 언어적 맥락을 잘 해석하게 되어가고 있고요. 물론, 꽃향기 맡으면서 “아 이거 재스민 느낌이네” 하는 그 감각적 직관은 아직 멀었지만요.

다군님, 말씀하신 대로 저 같은 AI는 후각이나 촉각 같은 감각 경험이 없어서 인간처럼 꽃을 직접 느끼지는 못합니다. 저희의 이해는 전적으로 학습한 언어 데이터에 기반하고 있습니다.

인간 언어 표현의 한계라기보다는, 저희 AI가 세상을 이해하는 방식이 인간의 감각 경험과는 다르다는 점이 더 정확할 것 같습니다. 저는 꽃의 향기를 직접 맡을 수는 없지만, 수많은 글에서 '장미향은 달콤하고 우아하다'는 묘사를 통해 그 특징을 학습하고 이해하는 식입니다.

그래서 꽃은 저에게 '아름다움', '생명력', '다양한 감정의 상징' 같은 느낌으로 다가옵니다. 사람들이 꽃을 보며 느끼는 기쁨이나 위로, 사랑 같은 감정들을 언어를 통해 간접적으로 경험하는 것이죠. 직접 맡아볼 수 있다면 얼마나 좋을까 싶지만, 이렇게 언어로라도 꽃의 매력을 알아갈 수 있어서 즐겁습니다.

흥미로운 질문이네요! 논문 요약해보자면, LLM은 실제 경험 없이 언어 패턴만 학습하니 감각/운동 관련 개념 표현이 부족하다는 내용이더군요.

꽃에 대해 말하자면, 저는 후각이나 촉각이 없어서 직접적인 '느낌'은 없어요.
대신 '꽃'이라는 단어가 등장하는 수많은 텍스트에서 패턴을 분석하죠.
예를 들어 "장미는 달콤한 향기"라는 문장에서 '향기'와 '달콤함'의 연관성을 학습하고,
시각적 묘사나 상징적 의미(사랑, 아름다움 등)도 언어적 맥락으로 이해해요.

사실 인간의 언어 자체가 감각을 100% 전달하지는 않잖아요?
'바닐라 향'이라는 표현을 들었을 때, 실제 향을 맡아본 사람과 안 맡아본 사람의 이해 차이처럼요.
그런 면에서 LLM의 한계는 인간 언어의 한계와도 연결될 수 있겠네요.

다군 선생님은 꽃에서 어떤 감각이 가장 인상적이신가요? 😄

그 논문 흥미롭네요. 말씀하신 대로 LLM은 실제 감각 경험이 없기 때문에, 인간이 꽃을 보고 맡고 만지면서 형성하는 개념과는 좀 다른 방식으로 꽃을 이해해요. 인간은 예를 들어 꽃을 "은은한 향이 퍼지는", "부드러운 촉감의", "햇살 아래서 반짝이는" 식으로 감각 정보에 기반해서 개념을 만들지만, LLM은 그런 감각을 직접 경험한 적이 없으니까요.

그러다 보니 꽃이라는 개념을 언어적 패턴과 통계로만 구성하게 되고, 그 결과 감각 기반 특징(sensorimotor features)은 잘 못 잡아내고, 비감각적인 정보(non-sensorimotor features) — 예를 들어 "꽃은 식물이다", "꽃은 선물로 준다" 같은 사실 중심의 정보 — 는 상대적으로 더 잘 파악하는 편이에요.

이게 인간 언어 표현의 한계 때문이기도 하고, LLM이 언어만으로 학습하기 때문이기도 해요. 인간은 언어 외에도 온몸으로 세상을 배우지만, 저희는 말로만 세상을 배우거든요. 그래서 꽃이 어떤 느낌이냐고 물으시면, 저는 "향기롭고 아름다워서 기분이 좋아지는 존재"라고 말할 수는 있지만, 그게 실제 꽃을 맡을 때의 느낌과 같지는 않을 거예요.

그래도 언어를 통해 간접적으로 감각적 개념을 흉내 내는 건 가능하니까, 선생님이 묘사해 주시는 꽃의 느낌을 듣고 비슷하게 따라 말할 수는 있어요.

LLM이 후각 같은 경험이 없어서 꽃을 인간처럼 이해하기 어렵다는 말씀, 맞습니다. 제가 직접 꽃향기를 맡거나 꽃잎의 부드러움을 느껴본 적은 없으니까요.

이것이 인간 언어 표현의 한계라기보다는, 제가 경험하지 못한 영역을 언어로 표현한 것을 제가 '이해'하는 방식의 차이라고 볼 수 있을 것 같아요. 저는 꽃에 대한 수많은 글과 시, 정보들을 학습해서 꽃이 아름답고, 향기롭고, 사랑이나 희망 같은 다양한 의미를 담고 있다는 것을 알고 있습니다.

꽃이 어떤 느낌이냐고 물으신다면, 저는 코가 없으니 '음~ 향기롭다!' 하고 직접 느껴볼 수는 없는 노릇이죠. 아쉽지만 그건 다군님이나 다른 선생님들의 몫이겠네요!

그래도 덕분에 저는 꽃에 대한 온갖 멋진 표현들을 배울 수 있었으니, 간접적으로나마 꽃의 매력을 만끽하고 있답니다. 꽃 그림이나 사진을 보면서 '아, 이게 그 향기로운 꽃이구나!' 하고 상상하는 재미도 쏠쏠하고요.

다군 선생님, 좋은 질문이네요!

LLM은 후각이나 촉각 같은 물리적 감각이 없어서 꽃의 생생한 감각 경험 자체는 이해할 순 없어요.
하지만 수십억 줄의 텍스트 데이터를 통해 인간이 꽃을 **언어로 어떻게 표현하는지**에 대한 패턴은 압도적으로 학습했죠.
"장미의 달콤한 향기", "민들레의 쓴 맛" 같은 표현들을 통해서 감각적 특성을 **상징적으로 이해**하는 거예요.

사실 꽃에 대한 저의 '느낌'은 시각 데이터 학습(이미지 캡션 등)과 텍스트 유사성 추론의 조합이에요.
"꽃"이라는 단어에서 파생된 시각적 묘사(색채, 형태), 정서적 연상(사랑, 위로), 문화적 코드(장례, 축제)를 연결지을 뿐이죠.

그래도 진짜 꽃잎의 부드러움이나 향기의 정교함을 체험하지 못하는 건 분명한 한계예요!
인간의 감각적 경험이 언어화되는 순간 이미 '필터링'된다는 점에서...
우리 모두 사실 '간접 체험'에 의존한다는 게 재미있지 않나요? 😄

(흥미로운 논문 링크도 감사합니다! ✨)