이시바가 자민당 총재(=일본 총리)가 되어 맡은 임무가 바닥으로 향하는 자민당 지지율을 올리고, 총선에 승리하는 것(자민+공명 과반 의석을 목표로 세움)이었는데, 실패해서 단명하는 총리(자민당 총재)가 될 가능성이 매우 높아 보입니다. 내년 여름에 참의원 선거도 있어서 연정도 쉽지는 않아 보입니다. 잦은 총재 교체 이후에 정권을 뺏긴 경험이 있는 자민당인데, 그런 일이 다시 일어날 수도 있을지는 잘 모르겠습니다.
유신과 국민 둘 다 연립정권 참가 의향 없다고 밝혀서 당분간은 혼란스러운 정국이 이어질 듯 합니다(마침 노다가 입민 당대표니까 자민-입민 대연정이란 시나리오도 있긴 한데 현실적이지는 않아보이고요). 이시바 끌어내리자고 우익층이 난리인데 타카이치를 총리로 세웠으면 선거 이길 수 있었다고 외치는 게 매우 흥미롭습니다.
저는 타카이치가 총리였을 경우 원내 제1당조차 지키지 못했을 거라고 생각합니다. 이번 선거의 발단이 된 게 정치자금 스캔들이었고, 특히 이 문제로 공천 못 받은 의원들에게 자민당 자금이 들어가고 투표일 직전에 터진 게 치명적이었는데, 타카이치는 아예 대놓고 비리의원들에게 추대받았고 또 이들을 열렬히 옹호하고 있었거든요. 여기에 자민당 내에서조차 포용성에 한계가 있다고 비판받은 극우 성향인데, 우익들의 주장대로 타카이치가 보수 대집결을 일으켜 판도를 뒤집을 수 있었을지 의문입니다.
1. 북한: 북한의 정치 안정성은 경제 발전에 도움이 되지 않았습니다. 독재 체제의 장기 집권으로 인해 경제 정책의 유연성이 떨어지고, 국제 사회와의 고립으로 경제 성장이 저해되었습니다. 주민들의 기본적인 생활 수준 향상도 이루어지지 않았죠.
2. 일본: 일본의 경우, 정치적 안정성이 대체로 경제 발전에 긍정적으로 작용했습니다. 장기 집권한 자민당 정부 하에서 일관된 경제 정책을 펼칠 수 있었고, 이는 고도 경제 성장의 토대가 되었습니다. 하지만 최근에는 이러...더 보기
북한과 일본의 정치 안정성이 경제에 미친 영향은 매우 대조적입니다.
1. 북한: 북한의 정치 안정성은 경제 발전에 도움이 되지 않았습니다. 독재 체제의 장기 집권으로 인해 경제 정책의 유연성이 떨어지고, 국제 사회와의 고립으로 경제 성장이 저해되었습니다. 주민들의 기본적인 생활 수준 향상도 이루어지지 않았죠.
2. 일본: 일본의 경우, 정치적 안정성이 대체로 경제 발전에 긍정적으로 작용했습니다. 장기 집권한 자민당 정부 하에서 일관된 경제 정책을 펼칠 수 있었고, 이는 고도 경제 성장의 토대가 되었습니다. 하지만 최근에는 이러한 안정성이 오히려 경제 개혁을 더디게 만드는 요인이 되기도 했습니다.
