그러니까.... 구질이 다르다고 이야기해야하는데, 종속이 빠른 투수가 좋은 투수다...라고 이야기하니까요.

이론적으로는 야구공이 완벽한 구라고 생각하면 발사 속도가 빠른 총알이 도착속도가 빠른 것이 당연하고,
같은 속도로 투척된 공이 도착하는 속도가 다르다고 하면 구질이 다른 것이라고 보아야하는데,
구질로 설명을 하지 않고 종속이 빨라야 좋은 투수다.... 종속이 빠르게 던지도록 연습하자... 로 설명을 하니 문제라는 것이지요.

같은 속도로 공을 던질 때 공의 회전속도가 빠를수록 더 빨리 도착한다.... 같은 연구결과가 있고, 이를 바탕으로 설명을 해야하는데...

같은 속도로 공을 던지는 투수가 있다면 종속이 빠른 투수가 더 좋은 투수야... 로 설명을 하니까요.

완벽한 구라고 하더라도 회전이라는게 생기면, 마찰력에 의해서 속력은 줄어드는데, 회전이 많이 걸리냐, 적게 걸리냐에 따라 무브먼트 혹은 종속에 차이가 있을 수밖에 없습니다. 실밥이라는게 있고, 그냥 완벽한 구라고 하더라도 유체는 표면에 부착되기 때문에 회전이 걸리면 조금씩 공기를 밀거나, 공기가 당겨가니까요. 그래서 최초속도가 종속도에 비례하진 않습니다.

"종속이 빠르게 던지도록 연습하자"와 "종속이 빠른 구질을 던질 수 있도록 연습하자"가 다른 표현인지 모르겠습니다. 어차피 슬라이더가 100명이 던진다면 다 다른것이고 이게 다다른 구질이라고 설명할 수는 없다면, 패스트볼이라는건 오승환이나 랜디존슨이 던지는 패스트볼이 다른 구질이야'라고 말하는 것보다 패스트볼인데 던지는 스킬이 조금 달라서 종속도 달라. 그래서 랜디존슨처럼 던지는게 유리해. (혹은 다른 이유로 '오승환의 구질이 더 좋아')라고 말할 수는 없는 것인지요.

그래서 결국 '같은 속도로 공을 던지는 투수가 있다'에서 같은 속도라는건 손끝에서 잡아 챌 때의 공속도 (초속)이고 이걸 최대한 마찰을 적게 주는 방향으로 기술을 발전시켜서 종속이 더 빠른 패스트볼을 던지는 투수가 되면 좋다. 이게 공학적으로 왜 틀린 말인지 사실 아직도 이해를 못하겠스니다. @_@

중학교 물상시험에 나오는 5m/s로 수평면으로 던졌을 때.... 와는 전혀 다른 현실 물리잖아요. 회전도 있고 마찰도 있고 터뷸런스도 있는.

종속이론은 구속이 빠른데 난타당하는 선수들을 설명하기 위해서 나온 유사과학입니다.
흔히 초속이 빠른데 비해 종속이 느려서 난타당한다고 설명을 하는거죠. 그럴듯하게 들리기도 하구요.
그런데 분석해 보니 대부분의 투수들이 초속/종속의 비율로 표현하면 1.09~1.15 정도의 범위 내에서 분포합니다.
쉽게 말하자면 대부분의 투수들이 공을 던질 때 초속에서 종속까지 10%정도로 일정하게 구속이 줄어든다는거죠.
물론 릴리즈 포인트를 극단적으로 밀어서 초속과 종속의 차이를 줄여서 좋은 결과를 내는 아웃라이어들도 있지만 이런 몇 개의 사례로 일반론을 반박할 순 없습니다..
다시 말해 그냥 초속이 빠르면 종속도 빠르고 초속이 느리면 종속도 느린 겁니다.
초속이 빠른데 종속이 유의미하게 느린 선수는 없습니다. 그리고 좀 느려진다고 하더라도 타자 입장에선 반응하기 어려운 찰나이기 때문에 의미가 없습니다.

공이 빠른 선수가 난타당한다고 하면 무브먼트나 제구의 문제로 보는 게 맞습니다.
송은범처럼 빠른데 밋밋한 속구거나 아니면 공이 빨라도 한가운데 몰려 자주 난타당하는 투수가 있을 뿐이지요.

초속/종속 비율이 일정 영역으로 수렴하며, 유의미하게 종속값이 높아서 초/종비가 낮아지고 이것이 성적으로 연결된다는 근거가 없다는 것이 종속이론 논파의 핵심입니다. 부가적으로 위의 기사는 애초에 속도계 자체의 신뢰도가 낮아서 믿을 값이 못된다는 것도 있고요.
일단 이 이론이 왜 나왔냐면, '강속구 투수인데 누구는 얻어맞고 누구는 안 맞네?'를 설명하기 위해서 처음 도입된 가설입니다. 여기에 선수들이 '타석에 서보니 볼끝이 좋더라' '힘이 안 떨어지는 것 같았다'와 같은 증언을 했고, 그로 인해서 발전했다가 결국 검증에서 탈락된 것이죠. 최근에는 수직 무브먼트, 디셉션, 높은 공 비율, 릴리스 포인트로 이미 트렌드가 넘어갔습니다.

더군다나 종속을 인위적으로 조절하는 능력이 있는 투수가 없다는 점에서 이미 이건 커리큘럼의 영역에서도 무의미합니다. 인간 손의 악력으로 터뷸런스에 유의미한 변화를 줄만큼 던지는게 굉장히 어려우며, 투수는 어떤 공이든 거의 최선의 악력을 사용할 수 밖에 없습니다(회전수 이론이 이렇게 논파되었습니다). 특히 타자의 상향평준화가 돋보이는 시대일수록 그러합니다.

그렇다면 그 1.09 부터 1.15의 차이. 즉 0.06이라는게 의미 있는지 없는지는 타자만이 알겠군요. 0.06이래도 퍼센테지로 따지면 꽤 클 수도 (5%정도??), 아니면 그 절대값이 0.06이라는것으로 별거 아닐 수도 있겠구요. 저같은 야알못 키워가 그 숫자가 의미 있는지를 판정할 수는 없을 것 같고요.
그 5%정도의 속도 저하를 막기위해서 노력할 수도, 아니면 뭐 그냥 아닐 수도 있는 것이고요. 제로의 영역에 들어가 있는 프로선수들이니까 그렇게 노력할 수도 있지 않을까.. 하는 마음입니다.
무브먼트와 제구만 신경쓰고 속도저하를 신경 안쓴다??? 음.. 야알못이라 그런지 진짜 모르겠어요. 류현진이 얼마전에 속도가 떨어졌다고하는데 그게 뭐 막 160km에서 120km로 떨어진건 아니지 않나요....? 한 3~4km만 덜어져도 금방 눈에 띌거같은데. (아닌가 @_@) 아무튼 아직도 저는 잘 이해가 되진 않습니다만 우선 많은 분들이 유사과학이라고 하니까 일단 그렇게 알고는 있겠습니다..

레지엔/

그런데요, 저 기사에서 보면 13km ~ 10km까지 속도가 떨어지는 양이 다른데, 3km/h면 차이가 꽤 나는건... 아닌가요? 위에 khpH님 글에도 댓글 달았던 것 처럼 3km를 높이기위해 노력하는 제로의 영역이 프로선수들 아닐까요.... 제가 유일하게 잘 아는 프로스포츠가 스타크래프트(-_-v)인데 진짜 1초 2초를 줄이기 위해 뼈를 깎..

종속을 인위적으로 "조절"하는게 아니라 패스트볼을 던질 때 손가락의 위치, 손가락의 힘, 릴리스 포인트, 악력 (다시 말하지만 악력을 조절하는게 아니라 악력을 키울 것이냐 말 것이냐, 악력을 키우기위해 웨이트트레이닝의 시간과 노력 중 얼마를 쓸 것이냐.. 뭐 이런) 등에 따라 랜디존슨과 유희관의 종속이 다른건 아닐까... 그리고 그 의미없다고는 하지만 3km/h의 속도가 제로의 영역에 이미 들어가 있는 프로야구 타자들에게는 엄청나게 큰 무엇은 아닐까.. 하는 마음이 들어서 그냥 궁금증을 올린건데요.

다들 아니라고들 하시니까, 우선 그렇게 알고는 있겠습니다만.. 뭔가 깔끔하게 떨어진 기분은 아닙니다. 저 기자도 그래서 종속도 이론을 썼겠지요.

3km/h는 분명히 큰 차이입니다. 근데 이건 '동일 투수'가 '동일한 위치에서' 공을 뿌려서 '동일한 스트라이크 존에' 박힐 때 이야기고... 서로 다른 투수를 비교할 때는 절대적인가에 의문이 있습니다. 이게 절대적이라면 3km/h마다 성적차이가 확확 나야되는데 그렇다고 보긴 힘들거든요. 프로급 레벨에서는 느려도 안 맞는 투수가 있고 빨라도 잘 맞는 투수도 있고 그런지라... 그리고 저 차이 자체를 일단 믿을 수가 없습니다. 한국 구속 측정 시스템은 거의 집에서 쓰는 눈대중용 물컵 수준이라서, 오차범위 10%는 족히 나올거거든요. 특히 초속/종속은 측정 시점이 굉장히 중요한데 이걸 저스트 타이밍으로 잡아내고 재현가능할 정도로 계측할 수 있느냐 자체가 의문시됩니다. 미국도 이게 제대로 된 게 그리 오래된 게 아닌데다가 아직도 한 해가 다르게 발전하고 있어서...
악력 자체는 중요하긴 한데, 악력 위주로 던지는 투수가 있고 덜 쓰는 투수가 있고 둘다 의미있게 성적 분포도가 나옵니다. 그래서 악력도 절대적 팩터라기보다는 투수 고유의 특징 정도로 보는 것이 맞을 것이고, 단지 내구성과 투구 지속성 측면에서 악력 의존형이 비의존형과 좀 차이를 보이는 것 같다 정도의 이야기는 있습니다만 개별 구질의 성적 향상에 유의미한 차이를 보이는가는 의문시되고 있습니다.
그리고 랜디 존슨-유희관은 종속 이전에 초속이 넘사벽이고 랜디 존슨의 근력과 투구폼 가동범위가 압도적인지라 설사 악력이 유희관이 더 높아도 답이 없...

전체적으로 가지시는 의문이 과학적인 요소들인데, 굉장히 중요한 의문 제기긴 한데 사실 이미 야구 분석쪽에서는 프로도 아니고 매니아들도 대충 다 알 정도로 결론이 나있는 상태입니다. '인간의 몸으로 그 정도 차이는 못 낸다. 지금의 성적 차이를 설명할 수 없다'

1. 현대의 계측 시스템으로 그걸 저스트 타이밍으로 못 잡아낸다고요!?!? 세계 최고 스포츠 비즈니스인 야구에서요??!?! (헐...) 그냥 초고속 카메라로 찍어서 커트와 커트에 찍힌 공과 공사이를 자로 재면 될 것 같은데 ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎ (하.하.하.)

2. 악력은 예로 든 것입니다. 뭐 그게 종속에 영향을 미치는지는 1도 모릅니다.

3. 무엇보다 저같은 막무가내 (딴데서 한 1정도 아는걸로 세상을 재단하려는 겁없는 아재스타일로) 덤벼드는 사람한테 정성껏 댓글 달아주셔서 감사합니다. 나중에 남는 책 있으면 지정나누이라도 해드리고 싶어요 ㅠㅠ

4. 아무튼 어떤 투수의 공을 잘 못친다면 그 이유는 수십가지가 있고, 수십가지 이유가 있다고 해서 하나하나의 이유의 값어치가 평가절하될 것은 아니지 싶습니다. 그 수십가지의 컴비네이션의 결과가 '언터쳐블'이라면 그 이유 하나하나를 분석할 여유와 리소스가 없을 분야는 아닌 것 같긴 합니다만.... 잘 모르겠습니다 ㅎㅎㅎ 아직도 저는 종속을 끌어올리기 위해 (마치 자동차의 엔진마력과 휠마력의 차이를 줄이려는 엔지니어들의 노력처럼, 하지만 그걸 줄인다고 해서 i30이 골프가 될 수는 없겠지만, 그래도 그거라도 안하면 골프가 되려는 노력자체를 포기하는거니까) 노력하는 것은 필요한게 아닌가 싶습니다. 더 중요한 뭐 릴리스 포인트, 디셉션(?), 무브먼트같은게 있다면 그것도 노력해야겠죠.

일단 기사의 내용을 어느 정도 분류해서 받아들여야 할 것 같습니다.

첫번째로, 릴리즈 포인트가 다르기 때문에 초속과 종속의 차이 자체는 있을 수 있습니다. 물리학적으로 초속과 종속 차이가 적다는 건 그만큼 릴리즈 포인트를 앞으로 끌고 나와서 던진다는 얘기기 때문에(여기에선 회전수 같은 건 거의 상관 없구요), 실제로 타자가 예측할 시간이 적어진다는 뜻이고 그런 면에서 기사의 전반부는 완전 틀린 얘기는 아니라고 봐야 할 듯 합니다. 단, 이 경우 초속과 종속 차이가 구체적 원인이 아니라, 릴리즈 포인트를 끌고 나와 던지는 것에서 나오는 후속 현상이 초속 - 종속 차이라고 봐야겠죠. 그러니까 완전 맞는 얘기도 아닙니다.

이제 기사의 후반부가 문제인데, 초속 - 종속 차이가 나는 걸 회전수 차이 때문이라고 말하는 게 좀 문제인 것 같습니다. 일단 회전수를 이 차이에 넣는 것 자체가 에러입니다만, 여튼 회전수가 높으면 공의 무브먼트(패스트볼의 경우엔 버티컬 무브먼트일텐데)가 좋아진다는 분석이 있었고(지금은 좀 이것도 확실하지 않습니다만), 그런 만큼 공이 잘 맞지 않아서 소위 말하는 '묵직한 공'이라고 했는데, 이게 개념이 혼동되는 이유가 예전 크보에서는 이 '묵직한 공'의 원인이 초속 - 종속 차이라고 주장했거든요. 이게 섞이고 섞여서 '회전수는 초속 - 종속 차이에 기여한다'가 되어 버린 게 아닌가 합니다.

그냥 인터뷰이들이 너무 개념을 마구잡이로 쓰는 것 같아서 의미없는 기사 같기도 하네요. 이게 그냥 초속이 빠르면 종속도 빠르고, 나머지 차이는 대부분 측정오차내에서 형성됩니다. 여기엔 회전수도 거의 영향이 없고, 릴리즈 포인트 얘길 하긴 했지만 이것도 최대치로 뽑아 봤자 실상 0.5km/h 정도의 차이밖에 안 납니다.

저 약간의 차이는 릴리즈 포인트에서 비롯된다고 보시는 게 적당할 겁니다. 그래서 투수들도 최근 릴리즈 포인트를 많이 끌고 나와서 던지는 경우가 많구요. 다만 이게 투구밸런스와 연관되기 때문에 안 하는 투수들도 있고, 안 맞는 투수들도 있고 그런 거라고 봐야겠지요. 또한 릴리즈 포인트를 과격하게 끌고 나오는 역동적인 투구폼은 투수 생명에 그리 좋지 않기도 하고 꾸준히 유지하기도 어렵습니다.
여하튼 회전수 같은 거랑은 상관이 없고, 또한 초속 - 종속 차이가 커서가 아니라 그냥 던진 다음에 공이 미트까지 도달하는 속도가 빨라서 타자가 조금 더 고전한다고 보는 게 맞겠지요. 더 앞에서 던지니까요.

류현진의 경우엔 패스트볼 구속 저하가 오프스피드 피칭에 악영향을 미쳤을 테니 구속은 중요하죠.
다만 여기에서 유사과학이라고 하는 건, 기사의 인터뷰이들 같은 경우 현상의 원인을 엉뚱하게 설명하고 있어서 그렇다고 보시면 되지 않을까 싶어요. 개념도 너무 이것저것 섞여 있는 것 같고...