이미 훅 간겁니다..2심까지 다 유죄나왔고 3심에서 뒤집힐지는 모르죠.
솔직히 말해 요즘 판결볼 때 저거보다 허술해도 다 유죄나오고있고요.
피해자들 진술 일관성은 강간당했다 강제추행당했다만 안바뀌면 일관되었다 그럽니다.

뭐가 틀려도 다 '충격받아서 혼동할수 있음 인간 기억력 한계임'으로 넘어갑니다.
혼동할게 있고 안할게 있는데 그런거 없이 뭐든지 다 혼동할 수 있대요.
뭐든지 다 혼동하는데 범행에 대한 진술만은 철썩같이 믿어주고-_-

거지같은 기준을 세워놓은게 대법원인데 그 거지같은 기준에 맞춰 판시한 1, 2심을
대법원에서 뒤집어 줄거란 생각도 들지 않습니다.

[심 변호사는 또 피해자측의 진술이 계속해서 변화한 것에 주목하며 "원심에서도 주 목격자인 B씨의 진술의 모순성을 계속 다퉈왔으나, 어떠한 이유에서인지 법원은 별다른 근거 없이 이를 배척했다"고 밝혔다.]

그게 성인지감수성입니다. 피고인이 피해자 진술의 모순을 지적하고 주장하고 도저히 어떤 억지를 써도
그 지적을 반박할 수 없으면 그냥 근거없다고 쓰고 언급을 안해버리죠.

혹은 아예
'피해자의 진술이 모순되는등 일부 신빙성이 의심되는 면이 있으나
피해로 인한 정신적 충격으로 혼동이 일어날 수 있고 인간 기억력의 한계가 있다.
반면 범행의 주요부분에 대한 진술이 일관되는 바 성인지감수성을 고려하여
피해자의 진술을 배척하는데는 신중을 기하여야 한다.'
이런 식으로 '의심스러우면 피고인의 이익으로'라는 형법총론 기초도 모르는 작자들처럼
아몰랑 아무튼 유죄임 수준의 판시를 하고 있습니다.
진짜 판결문에서 '모순이 있는등 일부 신빙성이 의심스러운 면이 있으나'로 시작해서 '유죄'를
선고하는 판결문을 쓰고 있으니..의심스러우면 무죄지 이것들아.