관리 인력이 상주하지 않는 (x)
관리 인력이 상주하지 못하는 (o)

자세한 건 저도 주변에 좀 물어봐야겠지만 일단 저 현장을 맡으신 수리기술자 선생님께 측은지심부터 앞섭니다. 문화재시공현장에서 현장소장(현장대리인이라 합니다)은 문화재수리기술자가 맡습니다. 문화재수리기술자는 감독관의 허락을 득한다는 가정하에 동시에 5개 현장까지 맡을 수 있습니다. (일반현장배치 3개소 + 5천만원 미만 현장배치 2개소)

상식적으로 이해가 안 되죠. 작은 공사 2개를 포함하면 한 사람이 최대 5개 현장을 맡을 수 있다는 게요. 이렇게 되는 가장 큰 원인은 본문의 말씀처럼 사업비가 너무 적기 때문입니다. 건축문화재는 문화재라는 특성상 국가 돈이 거의 필연적으로 들어가게 되고, 자생력이 없습니다. 전통한옥 시공을 하기도 하지만 그런 게 1년에 몇 건이나 되겠습니까?

그런데 일반건축과 문화재수리의 평균 시공단가는 전자가 5억대 후자가 2억대 정도로 압니다. 2억짜리만 따도 좋다고 하는 수준이고, 실제로는 몇 천만원, 몇 백만원짜리도 흔합니다. 그나마 숭례문 사건 이후로 1억 이상의 현장에는 감리를 두는 경우가 늘어났지만 역시 사업비가 너무 적다 보니 비상주 감리가 대부분입니다.

어쨌거나 지방지정문화재도 아니고 국가지정문화재에서 이 사달이 났으니 시공업체야 당연한 거고, 현장대리인도 x 됐습니다. 가장 큰 문제는 국가에서 안 그래도 박한 사업비로 갑질 엄청 하면서(무상 서비스 엄청 요구하죠), 문제가 생겼을 때의 1차적 책임은 무조건 현장대리인에게 주어진다는 겁니다. 사기업은 이윤을 올려야 하는데 몸뚱아리는 하나이니 현장대리인은 필연적으로 이 현장 저 현장 계속 돌아다니게 됩니다. 이렇게 현장을 비울 때는 일용직들에게만 일을 맡여둘 수는 없으니까 믿을 만한 반장에게 현장을 관리하게 하는데, 반장은 책임자도 뭐도 아무 것도 아니기 때문에(관리인력으로 볼 수 없습니다) 부재 중 문제가 생기면 책임은 무조건 현장대리인에게 간단 말이죠.

이런 일이 벌어질 때마다 문화재청은 또 대책을 강구한답시고 시공업체들을 옥죄는 방향으로 정책을 짤 겁니다. 애당초 문체부 자체가 힘이 별로 없고 산하기관인 문화재청은 그 중에서도 눈치만 보는 조직이니 이해는 합니다만, 시늉 공청회 후 얼마나 더 쥐어짜는 방향으로 정책이 나올지 기대가 되기까지 합니다.