그것도 봤습니다. (댓글 쓰다가 도중에 올라갔네요. 수정중에 댓글이 올라왔길래 그냥 새로 씁니다.) 기사랑 정확히 겹치는 서술은 \'예비부부\' 언급되는 문장 밖에 없고, 우연의 일치로 볼 수 있는 충분한 개연성이 있어 보입니다. (해외직구가 TV에서 조명된 지도 꽤 됐는데, 저런 서술 쯤은 얼마든지 접하셨을 수 있죠.) 그 외에도, 자료를 보면서 으레 나올 수 있는 감상으로 보입니다. 게다가 2차 출처에서도 같은/비슷한 자료들을 참고하고 있을 것을 감안하면, 지금 너무 무리한 의혹제기를 하신 것 같습니다.

그리고 \"출처 좀 밝혀주시죠\"라고 하시면서 해당 게시물의 원출처로 보이는 걸 제시하셨는데, 퍼오는 자료에 원출처가 따로 또 있는지 확인하면서 퍼와야 한다는 말인가요? 혹시 김치찌개님 말고 이런 기준을 요구하시는 분이 또 계시는지요? PGR시절 자게나 유게에 있는 자료들 대부분이 1차출처가 아닌 2차출처에서 퍼온 글들이고 그마저도 출처표시도 없는 글들이 훨씬 더 많은데 말입니다. 그리고 지난 번에 논의하시면서, 김치찌개님 뿐만 아니라 누구에게도 딱히 저작권/출처표시 관련해서 뭔가 요구하는 거 없다고 말씀하셨던 것 같은데, 그 말씀에 따르면 이 사례는 어떻게 해석할 수 있는 건지 궁금합니다.

\"도용까진 아니라고 말할 순 있어도 도용에 대해 반성했다고 말할 순 없겠죠.\" → 그건 은님의 해석일 뿐입니다.

\"저는 다른 문제면 몰라도 도용하고도 반성하지 않는 유저와 같은 커뮤니티에서 활동하고 싶진 않습니다.\" → 개인적인 취향이라면 뭐 그러려니 하겠는데, \'같은 커뮤니티 회원\'에 대한 자신의 기준과 취향을 너무 막무가내로 밀어붙이시는 모습입니다.

김치찌개님이 도용을 반성하지 않으신다는 것도 은 님의 일방적인 주장이지만, 그걸 인정한다 쳐도 그건 다른 사이트에서의 문제이고, 지금은 다른 사이트에서의 문제를 이쪽에서 사과받고 싶어 하시는 은님 쪽이 더 과하다고 생각합니다. 거듭 말씀드리지만,

1. PGR 회원들에게 사과 및 재발방지약속을 요구하시는 거라면, 여기는 PGR이 아니니 적절하지 않습니다.
2. 홍차넷 회원들에게 사과 및 재발방지약속을 요구하시는 거라면, 홍차넷 회원들이 굳이 그 사과를 받아야 할 이유가 없습니다.

지난 번에 많은 회원분들께서 방법론을 지적하시자 다른 적절한 방법을 찾아보시겠다고 말씀하셨는데, 아직 못 찾으셨나봅니다. 일단 방법론에 대해 더 고민해보시고, PGR에서 해결보시기 바랍니다.


p.s 그리고 중요한 건 아닌 것 같아서 추신으로 여쭤보는데, 그 때의 의혹제기가 충분히 할 수 있는 성격의 것이었다고 \'운영진이 인정\'했다는 말씀은, 운영진이 명시적으로 그렇게 말을 했다는 뜻인가요, 아니면 운영진이 제재하지 않은 것을 그렇게 해석하신 건가요?