전문은 이렇고.. 선해해줄 필요가 없는 글이라 봅니다. 특히나 독립적인 개인 간 폭행도 아니고 과거에 일상적으로 존재했던 아내 폭행, 소위 '매맞는 아내'를 소재로 올렸으면 이에 걸맞는 정치적 책임감이 필요합니다. 남편은 아내를 언제든지 주먹으로 응징할 수 있다는 흔한 비대칭적 권력관계가 실제로 김민식 가정에서 존재했다고 한다면 그 힘의 비대칭성에 대한 고발이 반드시 있어야 하죠. 심지어 입장의 정당성은 대체로 어머니 쪽에 있었다는 걸 스스로도 기술하고 있어요. 즉 일방적인 언어폭력 상황에서 우발적으로 때린 게 아니라 상시적인 부부싸움에서 말빨 딸리는 쪽이 상례적으로 상대방을 틈만 나면 폭행했다는 걸 알고 있는 거죠. 헌데 김민식은 그런 객관적인 권력 관계에 대해 관심이 없습니다. 되레 책 좀 읽었다고 잘난 체 하던 어머니는 아버지에게 맞을 수밖에 없다는 식으로 쓰면서 책임을 일방적으로 전가해버려요. 아버지의 행패에 대해서는 '원래 무식해서 어쩔 수 없다'고 간단히 기각해버리고요. 이건 존속폭행 옹호고 정확히 삼일한과 동일하며 나아가 '자신보다 이지적인 파트너는 용납할 수 없는 것이 당연하다, 나의 열등감은 구타의 사유로 충분하다'는 널리 퍼져 있는 기성적 여성관을 대변하고 있어요.

심지어 아버지가 무슨 불학무식한 사람도 아니고 고등학교 영어교사에 김민식이 자기 영어는 다 아버지 덕에 배웠다고 자랑하는 식자.. 김민식 아버지면 40년대생쯤 될 테니까 그 세대에서는 교육 수준으로 최상층에 가깝죠. 하다 못해 초졸도 배우자가 자기보다 더 똑똑하다고 폭행하면 욕 먹는데 무려 고등학교 영어교사..

'본래 의도'를 따지면 더 처참한 게 이건 진중권 저격하려고 쓴 글이거든요. 즉 그냥 진중권 너 같잖게 아는 척 하면 우리 엄마처럼 읃어터진다 이 말 하고 싶었던 겁니다. 진중권 하나 까겠다고 자기 어머니를 진중권마냥 책 좀 읽었다고 꼴깝 떨다 참교육 당하는 사람이라고 비하한 거죠.

전문도 윗 댓글에 올렸는데 딱히 언어 폭력 상황도 아닙니다. 서술만 봐선 조목조목 조리 있게 반박 당하니까 논리의 열위를 육체의 우위로 윽박지른 것에 불과하죠. 심지어 김민식 예전 글에선 이게 분명히 일방적인 가정폭력 상황이라는 걸 명시하고 있거든요.
http://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/961054.html
어려서 아버지에게 많이 맞았다. [우리 집 식구 중에 아버지에게 안 맞은 사람은 없다.] 다 맞았다. 나는 아버지의 기대를 짊어진 장남이라 특히 많이 맞았다. 맞다 맞다 맞아 죽을 거 같아 도망친 적도 있다. 아버지는 매를 들고 동네 어귀까지 쫓아오다 포기하셨다. 다음부터 나는 옷을 홀딱 벗고 매를 맞았다. 맞으면서 고민했다. 맞아 죽는 편이 나을까, 쪽팔려 죽는 편이 나을까. 맞아 죽는 게 낫다고 생각했나 보다. 팬티 바람으로 달아난 적은 없다. 초등학교 6학년 때는 중학교 1학년 영어 교과서를 통째 외우는 게 방학 숙제였다. 하루에 한 과씩 외우는데, 검사를 하다 실수하는 날에는 또 매를 맞았다. 그때 나는 영어 공부가 죽도록 싫었다. 아버지가 영어 교사였는데, 영어 백날 잘해봤자 뭐 하나, [처자식 패는 못난 어른]밖에 못 되는데. 맞으면서도 영어 실력은 늘지 않았다. 아버지를 향한 반항심 탓이다.